Определение Московского городского суда от 17 февраля 2017 г. по делу N 4г-1285/2017

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Лопатина Л.В. является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: , а также земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: .

Сергеева Л.В. является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 623 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: , а также земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: .

Касай Т.Л. является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: .

Загайко Н.А. является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: .

Пастушок В.С. является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: .

Гричевская Н.М. является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: , а также земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: .

Мехедова Н.В. является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: .

Шмакова А.С. является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: .

СНТ "Толстопальцево-5" является собственником земельного участка, общей площадью 48 900 кв.м., расположенного по адресу: , на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 21 ноября 2013 N ДГИ "О бесплатном предоставлении СНТ "Толстопальцево-5" в собственность земельного участка", в ЕГРП запись регистрации произведена 08 мая 2014 года.

Судом также установлено, что постановлением УУП отдела полиции Московский ВУД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве Петрикова А.В. от 13 октября 2014 года в возбуждении уголовного дела по заявлениям Ермолина В.Л. по факту нанесения ему побоев и Загайко Н.А. по факту остановки ее охранником СНТ и требования от нее пропуска для входа отказано по основаниям пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением УУП отдела полиции Московский ВУД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве Петрикова А.В. от 17 октября 2014 года в возбуждении уголовного дела по заявлениям Жеребцовой Н.П., Лопатиной Л.В., Сергеевой Л.В., Гричевской Н.М. по факту установления на территории СНТ "Толстопальцево-5" терминала по сбору денег за вход и въезд по землям общего пользования отказано по основаниям пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением УУП отдела полиции Московский ВУД по ТиНАО ГУ МВД России по города Москве Петрикова А.В. от 23 октября 2014 в возбуждении уголовного дела по заявлению Пастушка В.С. о принятии мер к председателю СНТ за ее неправомерные действия, по заявлениям Коклиной Г.П. и Маджидова М.Н. о блокировке въезда в СНТ автомобилем собственника земельного участка N696 отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал доводов истцов о том, что въезд на территорию СНТ "Толстопальцево-5" оборудован шлагбаумом и турникетом, на огороженную территорию СНТ "Толстопальцево-5" истцов не пускают сотрудники охраны, с сентября 2014 года за въезд на территорию СНТ "Толстопальцево-5" истцы и члены их семей вынуждены оплачивать денежные средства, возражая против иска, ссылались на принятое в соответствии с пунктом 13.8 Устава СНТ решение взимать денежные средства за проезд по дорогам СНТ, оплата которых производится посредством терминала, установленного на территории СНТ при въезде.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что взимание денежных средств за въезд на территорию СНТ "Толстопальцево-5" незаконно, факт нарушения прав истцов, как собственников земельных участков, на беспрепятственный проход и проезд к земельным участкам нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что на территорию СНТ имеется дополнительный проезд, пригодный для прохода пешеходов и проезда автотранспортных средств, имеющий невъездные ворота, не оборудованные шлагбаумом, которым истцы имеют возможность беспрепятственно пользоваться, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о нарушении со стороны ответчика прав истцов на беспрепятственный проход и проезд к земельным участкам, при этом в силу своей компетенции, установленной положениями части 1 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 387 ГПК РФ при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать СНТ "Толстопальцево-5" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 09 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова