Определение Московского городского суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 4г-1295/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Торбина А.А., направленную посредством почтовой связи 27 декабря 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 1 февраля 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2016 года по делу по иску Торбина А.А. к ФСИН России о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

Установил:

Торбин А.А. обратился в суд к ФСИН России с иском о признании незаконным приказа N 162-лс от 5 марта 2015 года об увольнении со службы в органах уголовно-исполнительной системы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований Торбин А.А. ссылался на то, что с августа - года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, с 25 апреля 2012 года занимал должность заместителя начальника 1 отдела оперативного управления ФСИН России, приказом ответчика N -- лс от 5 марта 2015 года был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с нарушением сотрудником условий контракта, однако увольнение является незаконным, поскольку положений служебного контракта не нарушал, приказ об увольнении не содержит конкретных вменяемых ему нарушений условий контракта, увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности, до настоящего времени он не ознакомлен с результатами служебной проверки, беседа по вопросу увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы с ним не проводилась.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Торбина Александра Александровича к ФСИН России о восстановлении на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2016 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года было отменено и по делу постановленоновое решение об отказе Торбину А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Дело было рассмотрено апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку о времени и месте судебного заседания 25 ноября 2015 года Торбин А.А. надлежащим образом извещен не был.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела апелляционной инстанцией допущено не было.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия, исходя из требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и отсутствия в деле сведений о надлежащим извещении Торбина А.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 ноября 2015 года, пришла к выводу о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе Торбину А.А. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Законом РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 года N -.

Согласно пункту "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

В соответствии со ст. 62 Положения сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Как установлено судебной коллегией, Торбин А.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 25 апреля 2012 года занимал должность заместителя начальника 1 отдела оперативного управления ФСИН России на условиях контракта о службе в уголовно-исполнительной системе N 85/12 от 25 апреля 2012 года, имеет специальное звание подполковника внутренней службы.

В соответствии с условиями заключенного между Торбиным А.А. и ФСИН России контракта, Торбин А.А. принял на себя обязательство проходить службу в должности заместителя начальника отдела организации оперативно-розыскной деятельности в учреждениях и органах УИС оперативного управления ФСИН России на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС (п. 5.1), соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС, Присягу, внутренний распорядок (п. 5.2), честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (п. 5.3), своевременно и достоверно представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленном законодательством порядке (п. 6.2).

Приказом ФСИН России N 69-лс от 18 февраля 2014 года Торбин А.А. освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ФСИН России на основании п. "д" ст. 16.1 Положения в связи с неисполнением более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Приказом ФСИН России N 10-лс от 16 января 2015 года изменено основание нахождения истца в распоряжении ответчика на п. "а" ст. 16.1 Положения в связи с нахождением за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения).

26 февраля 2015 года начальником оперативного управления ФСИН России, в котором истец проходил службу, было подготовлено представление к увольнению Торбина А.А. из уголовно-исполнительной системы по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому с августа 2013 года Торбин А.А. отсутствует на службе, предъявляя листки временной нетрудоспособности, оформленные у разных врачей, в разных медицинских учреждениях, в разных населенных пунктах, с перерывом только на выходные и праздничные дни; в связи с временной нетрудоспособностью более 4-х месяцев, 18 февраля 2014 года Торбину А.А. было выдано направление на медицинское освидетельствование в ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России, от прохождения которого он уклонился и по состоянию на 25 февраля 2015 года к прохождению медицинского освидетельствования не приступал; кроме того, истец скрыл факт, что является сотрудником УИС и оформил на себя полис обязательного медицинского страхования; с февраля 2014 года Торбин А.А. перестал своевременно представлять сведения о своей нетрудоспособности, стал уклоняться от встреч и общения, начал скрываться от руководства, уехав в другой населенный пункт, перестал отвечать на звонки, общение истца сведено к запросам, направляемым от его имени представителями по нотариально удостоверенным доверенностям, в связи с чем с указанного времени в отношении Торбина А.А. назначена и проводится служебная проверка по фактам непредставления (несвоевременного представления) оправдательных документов уважительности отсутствия на службе; на момент вынесения представления Торбиным А.А. не представлены документы, подтверждающие наличие уважительных причин отсутствия на службе в период с 10 по 21 ноября 2014 года и с 6 декабря 2014 года по настоящее время; также установлен факт представления истцом неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера; в связи со злоупотреблением Торбиным А.А. правом и уклонением от появления на службе завершить начатые в отношении сотрудника проверки и привлечь к ответственности не представилось возможным, в связи с чем полагал возможным уволить истца по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Решение по представлению утверждено первым заместителем директора ФСИН России Рудым А.А. 2 марта 2015 года.

Приказом ФСИН России N 162-лс от 5 марта 2015 года Торбин А.А. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника).

В тот же день управлением кадров ФСИН России по адресу места жительства истца в г. Великие Луки Псковской области было направлено письмо N ОГ-7-6015 (с присвоением внутрироссийского почтового идентификатора 11904982246011), в котором ему сообщалось о состоявшемся 5 марта 2015 года увольнении из уголовно-исполнительной системы, и, кроме того, истец ставился в известность о необходимости прибыть в управление кадров ФСИН России для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте и сдать служебное удостоверение, личный номер, пропуск и другое закрепленное за ним имущество. В приложении к данному письму были поименованы: копия приказа N 162-лс от 5 марта 2015 года, представления к увольнению, листа собеседования и др.

Согласно кассовому чеку и распечатке с сайта ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором -, присвоенным при отправке ценной бандероли, было получено истцом лично только 2 мая 2015 года.

Также судебная коллегия установила, что с августа 2013 года истец не исполнял возложенные на него служебные обязанности в связи с временной нетрудоспособностью, в связи с чем 18 февраля 2014 года ответчиком ему лично было вручено направление на медицинское освидетельствование в ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России, от прохождения которого истец уклонился, и по состоянию на дату вынесения представления к увольнению к прохождению медицинского освидетельствования не приступил.

За период с февраля 2014 года по 5 декабря 2014 года в управление кадров ФСИН России от Торбина А.А. поступило 16 заверенных копий листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданных разными врачами в различных медицинских организациях.

При этом копии листков нетрудоспособности в управление кадров ФСИН России были направлены истцом несвоевременно: за период временной нетрудоспособности с 10 февраля по 29 августа 2014 года поступили только 22 сентября 2014 года, за период с 1 сентября по 5 декабря 2014 года - 19 января 2015 года.

С 6 декабря 2014 года Торбин А.А. не предоставлял ответчику документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на службе, то есть на дату увольнения - 5 марта 2015 года ответчик не располагал сведениями о нетрудоспособности сотрудника. Более того, выходы сотрудников оперативного управления ФСИН России по известным адресам регистрации и фактического проживания Торбина А.А. в целях установления законности его отсутствия на службе: г- - результата не дали: в квартире Торбина А.А. либо не открывали дверь, либо иные лица сообщали, что лицо по данному адресу не проживает, о чем составлены соответствующие рапорты.

Кроме того, 15 января 2015 года на имя директора ФСИН России Корниенко Г.А. начальником управления кадров ФСИН России Винокуровым М.Ю. была подана докладная записка о представлении Торбиным А.А., в нарушение ст. 8 ФЗ "О противодействии коррупции" и п. 15 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ N 559 от 18.05.2009 года, неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2011, 2012, 2013 годы, после чего было принято решение о привлечении Торбина А.А. по выходе на службу к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Разрешая заявленные Торбиным А.А. исковые требования, судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришла к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как Торбиным А.А., замещавшим должность заместителя начальника 1 отдела оперативного управления ФСИН России и находящимся в распоряжении ответчика, были допущены нарушения условий контракта, выразившиеся в несоблюдении требований к служебному поведению и служебной дисциплине, ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом, несообщении работодателю о фактах наступления и прекращения нетрудоспособности, представлении неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, формальном отношении к исполнению служебных обязанностей, приказ об увольнении истца был издан ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести совершенного им проступка и произведено с учетом обстоятельств, при которых данный проступок был совершен.

Доводы истца о том, что при увольнении ответчиком были нарушены пункты 17.12 - 17.20 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, поскольку уведомление об увольнении он не получал, беседа с ним не проводилась, с результатами служебной проверки он ознакомлен не был, увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности, о чем представителю нанимателя было известно, судебная коллегия признала несостоятельными на том основании, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его определениях, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. В этой связи, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, который как любое соглашение, предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности. Безусловное соблюдение служебного контракта необходимо для обеспечения эффективного функционирования правового механизма исполнения наказаний, имеющего целью не только подчинение установленному законом порядку отбывания наказаний, но и достижение целей предупреждения совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, а также определение средств исправления осужденных и оказание им помощи в социальной адаптации. Поэтому в интересах службы законодатель вправе - действуя в рамках своей дискреции - установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Учитывая, что Торбин А.А. длительный период времени отсутствовал на работе и неоднократно не сообщал о наступлении и прекращении своей временной нетрудоспособности, в том числе и в период с 6 декабря 2014 года, нарушив тем самым требования п. 5 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 25 апреля 2012 года, то, указанные обстоятельства, в соответствии с п. 8.2 контракта, являются основанием для его досрочного расторжения.

При этом судебная коллегия согласилась с доводами истца о том, что пребывание на листке нетрудоспособности является уважительной причиной отсутствия на службе, однако поскольку Торбин А.А. своевременно не уведомил руководство ФСИН России о наступлении временной нетрудоспособности, открытии листка нетрудоспособности и его окончании, то им был нарушен общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая также и тот факт, что истцу было известно о проводимой в отношении него проверке по факту длительного отсутствия на службе, назначенной приказом ФСИН России N 104 от 24 февраля 2014 года, с которым он был ознакомлен лично под роспись 6 марта 2014 года.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что нотариально заверенные показания свидетелей, в отсутствие надлежащего подтверждения невозможности их допроса в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами по делу, а запись в журнале при отсутствии иных подтверждений не может являться достаточным доказательством надлежащего уведомления Торбиным А.А. ответчика о периоде временной нетрудоспособности, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.

Доводы ответчика о пропуске истцом установленного ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации срока обращения в суд, апелляционная инстанция признала необоснованными, поскольку направленные в адрес истца документы об увольнении были получены последним 2 мая 2015 года, а заявление в суд Торбин А.А. направил посредством почтовой связи 31 мая 2015 года, то есть в пределах месячного срока со дня получения приказа об увольнении.

Выражая несогласие с судебными актами, заявители приводят доводы, которые по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Доводы заявителя о том, что судебной коллегией не было принято во внимание его заявление об изменении даты увольнения в случае отказа в иске о восстановлении на работе по основаниям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку апелляционной инстанцией было отказано в удовлетворении заявленных Торбиным А.А. исковых требований о восстановлении на работе по иным основаниям, а пункт 27 названного постановления Пленума ВС РФ был применен судебной коллегией в качестве одного из оснований для отказа Торбину А.А. в иске, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Торбина А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.