Определение Московского городского суда от 01 марта 2017 г. по делу N 4г-1366/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" по доверенности Смагиной А.Ю., направленную по почте 20 января 2017 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01 февраля 2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску Гусевой Н*** В*** к ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по агентскому договору, в размере ***руб., неустойки в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере 50.000,00 руб., штрафа в порядке п.6 ст. 13 РФ "О защите прав потребителей".

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 г. постановлено:исковые требования Гусевой Н.В. к ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2016 г. постановлено:решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 г. отменить; постановить по делу новое решение, которым исковые требования Гусевой Н.В. к ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" о защите прав потребителей удовлетворить частично; взыскать с ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" в пользу Гусевой Н.В. денежные средства, уплаченные по агентскому договору N ***от 22 февраля 2011 г., в размере ***руб., неустойку в размере ***руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере ***руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере ***руб.

Представителем ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" по доверенности Смагиной А.Ю. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и оставлении в силе р ешения Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 22 февраля 2011 г. Гусева Н.В. и ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" заключили агентский договор N ***, по условиям которого ответчик обязался от имени и по поручению истца совершить предусмотренные договором юридические и иные действия; осуществить правовое сопровождение и подготовку соответствующих документов, необходимых для оформления и подписания истцом предварительного договора купли-продажи квартиры, во исполнение чего провести переговоры с застройщиком, инвестором, продавцом и обеспечить подписание указанного договора (п.1.1.1); осуществить правовое сопровождение и подготовку соответствующих документов, необходимых для оформления и подписания истцом договора купли-продажи квартиры, во исполнение чего провести переговоры с застройщиком, инвестором, продавцом и обеспечить подписание указанного договора (п.1.1.2.); обеспечить проведение государственной регистрации договора купли-продажи квартиры (п.1.1.3).

Надлежащим исполнением ответчиком агентского договора является: по п. 1.1.1 - подписание предварительного договора (п.1.2.1); по п.1.1.2 - подписание договора купли-продажи (п.1.2.2); по п. 1.1.3 - внесение регистрирующим органом соответствующих сведений в ЕГРП и получение свидетельства о регистрации (п.1.2.3) (п. 1.2 агентского договора).

Положениями п.п. 2.1, 2.2. агентского договора стороны предусмотрели, что вознаграждение ответчика по договору составляет ***руб., которое складывается из следующих частей: первая часть составит 70 % от суммы вознаграждения за выполнение ответчиком п. 1.1.1 договора; вторая часть составит 20 % от суммы вознаграждения за выполнение ответчиком п. 1.1.2 договора; третья часть составит 10 % от суммы вознаграждения за выполнение ответчиком п. 1.1.3 договора.

Договор заключен сроком на три года, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (п. 5.1 договора).

05 июня 2013 г. Гусева Н.В. уплатила ответчику в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по агентскому договору денежную сумму в размере ***руб.

09 июля 2013 г. ОАО "***" и Гусева Н.В. заключили предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, ориентировочной площадью ***кв.м.

07 августа 2015 г. за Гусевой Н.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: ***, на основании вступившего в законную силу судебного решения от 02 июня 2015 г.

22 июня 2015 г. Гусева Н.В. обратилась к ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" с претензией о возврате уплаченной по агентскому договору денежной суммы в размере ***руб. и взыскании неустойки в размере ***руб., в ответ на которую 02 июля 2015 г. ответчик возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства в сумме ***руб., возвращать оставшуюся денежную сумму в размере ***руб. ответчик отказался по тем основаниям, что обязательства по исполнению п. 1.1.1. договора им исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гусевой Н.В. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по первому этапу агентского договора, предусмотренные в п.1.1.1, ответчиком были выполнены в полном объеме, что подтверждает факт заключения с Гусевой Н.В. предварительного договора купли-продажи квартиры, в связи с чем посчитал, что денежная сумма в размере ***руб. возврату ответчиком не подлежит, со стороны ответчика нарушений договорных обязательств и прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", допущено не было.

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 401, 408, 420, 421, 1005 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" , оценил собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходил из того, что , в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил достоверных доказательств о совершении им действий в период действия агентского договора , направленных на его исполнение, в том числе и исполнение п. 1.1.1. договора, конечным результатом которого являлось заключение предварительного договора купли-продажи в период с 22 февраля 2011 г. по 09 июля 2013 г. (дата подписания предварительного договора); тогда как Гусева Н.В. свои обязательства по договору в части оплаты денежной суммы в размере *** руб. выполнила в полном объеме; ч то в свою очередь свидетельствует о нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя на своевременное и надлежащее получение исполнения по договору .

Выводы, приведенные в апелляционном определении, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы представителя ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" по доверенности Смагиной А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2016 г. по гражданскому делу по иску Гусевой Н.В. к ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда

Г.А. Аванесова