Определение Московского городского суда от 13 февраля 2017 г. по делу N 4г-1386/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Гречишкиной С.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Тимирязевского районного суда

г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску ГБУ " Жилищник района Восточное Дегунино" к Гречишкину М.Н., Гречишкиной С.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ГБУ г. Москвы " Жилищник района Восточное Дегунино" обратилось в суд с иском к Гречишкину М.Н., Гречишкиной С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 52 коп. Требования мотивированны тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу:

***. Жилое помещение принадлежит Гречишкину М.Н., Гречишкиной С.И. на праве собственности. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В период с *** г. по *** г. у Гречишкина М.Н., Гречишкиной С.И. образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. 49 коп. Погасить задолженность в добровольном порядке отказываются.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

Исковые требования ГБУ г. Москвы " Жилищник района Восточное Дегунино" к Гречишкину М.Н., Гречишкиной С.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Гречишкина М.Н. в пользу ГБУ г. Москвы " Жилищник района Восточное Дегунино" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 48 коп., а всего *** руб. 49 коп.

Взыскать с Гречишкиной С.И. в пользу ГБУ г. Москвы " Жилищник района Восточное Дегунино" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 48 коп., а всего *** руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГБУ г. Москвы " Жилищник района Восточное Дегунино" к Гречишкину М.Н., Гречишкиной С.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судом установлено, что Гречишкин М.Н. и Гречишкина С.И. зарегистрированы по месту жительства и являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора передачи от *** г. N *** и свидетельства о собственности на жилище от *** г.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу от *** г. выбран способ управления - управляющая компания - ГУП г. Москвы ДЭЗ района Восточное Дегунино.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от *** г. N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы", постановленореорганизовать ГУП г. Москвы ДЭЗ района Восточное Дегунино, в форме преобразования, в Государственное бюджетное учреждение города Москвы " Жилищник района Восточное Дегунино" (ГБУ г. Москвы " Жилищник района Восточное Дегунино").

ГБУ г. Москвы " Жилищник района Восточное Дегунино" является правопреемником по всем обязательствам ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Восточное Дегунино".

Функции управления домом выполняет управляющая компания ГБУ г. Москвы " Жилищник района Восточное Дегунино".

Расчеты за жилищно-коммунальные и иные услуги производятся ГБУ

г. Москвы " Жилищник района Восточное Дегунино" на основании договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг.

Услугу по формированию баз данных, произведению расчетов и формированию единого платежного документа ГБУ г. Москвы " Жилищник района Восточное Дегунино" оказывает ГБУ МФЦ г. Москвы на основании договоров об информационном обеспечении и организации расчетов.

Дом *** оборудован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды.

Поскольку квартира Гречишкина М.Н. и Гречишкиной С.И. не оборудована индивидуальными приборами учета, расчеты за водоснабжение производятся на основании п. 5.4 постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы".

В обоснование произведенных начислений, истцом представлены соответствующие сведения по потребленным ресурсам согласно показаниям приборов учета холодной и горячей воды жителями дома по адресу: г. Москва Керамический проезд, дом 69, корп. 1.

Жилой многоквартирный дом оборудован системой проводного радиовещания и начисления за радиоточку включаются в ЕПД на основании информационного письма ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть".

Начисления за ТВ антенну также включаются в ЕПД на основании информационного письма поставщика услуги. Для исключения из единого платежного документа стоимости указанных услуг необходимо обращаться к поставщику услуги. Доказательств обращения ответчиков к поставщикам услуг суду не представлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы", с 01.07.2015 г. минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории города Москвы составляет 15 руб./ кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

Домофонное устройство установлено в доме согласно распоряжению Первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 03.11.1997 N1145-РЗП "Об укреплении входов в жилые дома".

Гречишкин М.Н. и Гречишкина С.И. получают коммунальные услуги в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела расчету, у Гречишкина М.Н. и Гречишкиной С.И. перед истцом, как управляющей организацией, за период с *** г. по *** г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. 49 коп.

Судом первой инстанции исследован расчет задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в указанных размерах за соответствующие периоды и признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 203, 210, 309, 310, 314, 244 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 169 ЖК РФ, суд первой инстанции, установив, что обязанность по оплате произведенных начислений по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг Гречишкиным М.Н. и Гречишкиной С.И. не исполняется, пришел к выводу о взыскании с них задолженности в пользу ГБУ

г. Москвы " Жилищник района Восточное Дегунино".

Рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд установил, что *** г. мировым судьей судебного участка N 339 района Восточное Дегунино г. Москвы по заявлению ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** г. по *** г.

С заявлением о вынесении судебного приказа ГУП г. Москвы ДЕЗ Восточное Дегунино обратился к мировому судье *** г.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от *** г.

С настоящим исковым заявлением правопреемник ГБУ г. Москвы " Жилищник района Восточное Дегунино" обратился в суд *** г.

Учитывая изложенное, суд указал, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 203 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, должен исчисляться с июня 2012 года по *** г., в остальной части заявленные требования о взыскании задолженности по *** г. подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что общий размер задолженности по состоянию на *** г. составляет *** руб. 88 коп., по состоянию на июнь 2012 года задолженность составляла *** руб. 87 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с Гречишкина М.Н., Гречишкиной С.И. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. 02 коп.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы судебных инстанций надлежит признать верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми .

Доводы заявителя о том, что протокол общего собрания собственников, которым избрана управляющая компания, свидетельствует об отсутствии кворума и неправомочности данного собрания, кроме того, данный протокол не содержит каких-либо упоминаний о ГБУ " Жилищник района Восточное Дегунино" не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку были предметом исследования судов обеих инстанций и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Так, судебными инстанциями указано, что в установленном порядке решения общего собрания собственников недействительными не признавались, доказательств управления домом иной управляющей компанией, а также доказательств оплаты получаемых ответчиками коммунальных услуг иному юридическому лицу, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Доводы заявителя о том, что оборотная ведомость и единый жилищный документ содержат явно завышенные данные о задолженностях не являются основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку при рассмотрении дела судом был проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан арифметически верным. Каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих данный расчет, со стороны ответчиков представлено не было.

Довод жалобы о том, что включение ответчика в оборотную ведомость нарушает Закон "О персональных данных", несостоятелен, и основан на неверном толковании норм права, поскольку составление оборотной ведомости ни распространением, ни разглашением персональных данных не является и, следовательно, согласия Гречишкиной С.И. в этом случае не требуется.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Гречишкиной С.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску ГБУ " Жилищник района Восточное Дегунино" к Гречишкину М.Н., Гречишкиной С.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова