Определение Московского городского суда от 01 марта 2017 г. по делу N 4г-1388/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Беляевой Н.Т., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 03 февраля 2017 г., на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. по иску Беляевой Н.Т. к ООО "Моби Дизайн" о защите прав потребителей, на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2017 г. по гражданскому делу по иску Беляевой Н.Т. к ООО "Моби Дизайн" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Моби Дизайн" о признании незаконным действий по отказу исполнить заказ N 105 от 16 ноября 2015 г. по доставке и установке двери, признании заказа N 105 от 16 ноября 2015 г. расторгнутым и недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 г. в принятии искового заявления Беляевой Н.Т. к ООО "Моби Дизайн" о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. постановлено:определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 г. отменить; материал по иску Беляевой Н.Т. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. постановлено:производство по гражданскому делу по иску Беляевой Н.Т. к ООО "Моби Дизайн" о защите прав потребителя - прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2017 г. постановлено:определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Беляева Н.Т. ставит вопрос об отмене определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 г., определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2017 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в принятии искового заявления Беляевой Н.Т., суд руководствовался и п. 2 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что определением мирового судьи судебного участка N 29 района "Бирюлево-Восточное" ЮАО г. Москвы от 20 января 2016 г. прекращено производство по делу в связи с утверждением между Беляевой Н.Т. и ООО "Моби Дизайн" мирового соглашения по гражданскому делу N 2-01/16, предметом которого являлись требования истца к ответчику относительно исполнения договора-заказа N 105 от 16 ноября 2015 г. Определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что обстоятельства, положенные судом в обоснование своего выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу, представленными материалами не подтверждены, материалы, направленные в суд апелляционной инстанции, не содержат документов, подтверждающих факт обращения Беляевой Н.Т. ранее в суд с иском к ООО "Моби Дизайн" с аналогичными исковыми требованиями, а также прекращения производства по делу по данным требованиям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что 20 января 2016 г. мировым судьей судебного участка N 29 района "Бирюлево-Восточное" ЮАО г. Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения по гражданскому делу N 2-01/16 по иску Беляевой Н.Т. к ООО "Моби Дизайн" о защите прав потребителя, по договору N 105 от 16 ноября 2015 г., которое вступило в законную силу 04 апреля 2016 года.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 г. определение мирового судьи судебного участка N 29 района "Бирюлево-Восточное" ЮАО г. Москвы от 20 января 2016 г. оставлено без изменения, частная жалоба Беляевой Н.Т. без удовлетворения.

Кроме того суд указал, что из содержания определения мирового судьи судебного участка N 29 района "Бирюлево-Восточное" ЮАО г. Москвы от 20 января 2016 г. и апелляционного определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 г. следует, что по данному делу истец Беляева Н.Т. вновь обратилась с аналогичными требованиями к тому же ответчику.

Таким образом, суд пришел к выводу, что, поскольку исковое заявление подано истцом к тому же ответчику, о том же предмете и тем же основаниям, указанные истцом требования уже являлись предметом судебного разбирательства по другому делу, по ним принято решение, которое вступило в законную силу, производство по делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с данным выводом согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что исковые требования рассмотренные мировым судьей и заявленные в Нагатинский районный суд г. Москвы, не являются тождественными, основаны на ошибочном толковании норм как материального, так и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Беляевой Н.Т. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. по иску Беляевой Н.Т. к ООО "Моби Дизайн" о защите прав потребителей, на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2017 г. по гражданскому делу по иску Беляевой Н.Т. к ООО "Моби Дизайн" о защите прав потребителей, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова