Определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 4г-1416/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Чернякова А.В., подписанную его представителем Толстяковым А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 31 января 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО "БМ-Банк" к Чернякову А.В. (третьи лица - Конкурсный Управляющий ООО "НПО "Космос", Чернякова Е.А.) о взыскании задолженности по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Чернякову А.В. о взыскании задолженности по договорам поручительства, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года заявленные ОАО "Банк Москвы" и сковые требования удовлетворены; постановлено:

- в зыскать с Чернякова А.В. в пользу ОАО "Банк Москвы" задолженность в размере **копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере - **рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2016 года произведена замена ОАО "Банк Москвы" на правопреемника ПАО "БМ-Банк".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Конкурсный Управляющий ООО "НПО "Космос" и Чернякова Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года решение суда отменено, принято новое решение, которым заявленные ПАО "БМ-Банк" исковые требования удовлетворены; постановлено:

- взыскать с Чернякова А.В. в пользу ПАО "БМ-Банк" задолженность в размере **копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере **рублей.

В кассационной жалобе ответчик Черняков А.В. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии от 28 сентября 2016 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.