Определение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 4г-1577/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив с учетом дополнения кассационную жалобу Бочина Р.Н., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 03.03.2017 г., на определение Головинского районного суда г. Москвы от 20.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2016 г.по заявлению Бабковой А.Р. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

установил:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 14.03.2014 г.удовлетворены исковые требования Бочина Р.Н., Агарковой Н.И. о признании Бабковой А.Р. совместно с несовершеннолетним сыном Свальновым А.И., *** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик Бабкова А.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что о вынесенном решении узнала только 04.06.2016 г.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 20.07.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2016 г.,постановлено:

Восстановить Бабковой А.Р. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.03.2014 г. по делу по иску Бочина Р.Н., Агарковой Н.И. к Бабковой А.Р., Свальнову А.И. в лице законного представителя Бабковой А.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, заявитель Бочин Р.Н. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Так, судом установлено, чторешением Головинского районного суда г. Москвы от 14.03.2014 г. удовлетворены исковые требования Бочина Р.Н., Агарковой Н.И. о признании Бабковой А.Р. совместно с несовершеннолетним сыном Свальновым А.И., *** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** , со снятием с регистрационного учета.

Ответчик Бабкова А.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что о вынесенном решении узнала только 04.06.2016 г.

Руководствуясь положениями ст.ст. 112, 193, 199 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении Бабковой А.Р. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в судебном заседании, назначенном на 14.03.2014 г., ответчик Бабкова А.Р. не присутствовала, сведения о вручении копии решения суда ответчику ранее 04.06.2016 г. в материалах гражданского дела отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права или норм материального права не содержат, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бочина Р.Н.на определение Головинского районного суда г. Москвы от 20.07.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2016 г.для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского судаО.А. Лукьяненко