Определение Московского городского суда от 03 марта 2017 г. по делу N 4г-1625/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Новиковой Л.Х., поступившую в суд кассационной инстанции 03 февраля 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года по делу по иску Новиковой Л Х к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением прежней даты постановки на жилищный учет и номера очередности, предоставлении благоустроенного жилья в районе проживания в Западном административном округе г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Л.Х. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением прежней даты постановки на жилищный учет и номера очередности, предоставлении благоустроенного жилья в районе проживания в Западном административном округе города Москвы, мотивируя свои требования тем, что она вселилась в 1986 году и проживает до настоящего времени в общежитии коридорной системы с ограниченными для проживания условиями, а именно - находящимися в соседнем коридоре кухней, душем, постирочной, сушилкой, туалетом, которыми пользуются все проживающие на этаже, расположенном по адресу: (по БТИ: помещ. комн. , ); иных помещений для проживания у истца не имеется.

Распоряжением N от 06 ноября 1992 года заместителя префекта Западного округа города Москвы истица с семьей (муж - Новиков А.Г., года рождения, дочь - Новикова О.А., года рождения) были поставлены на жилищный учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", несмотря на то, что Новикова Л.Х. страдает с 90-х годов хроническим системным заболеванием "системной склеродермией", поражающий внутренние органы, кожу и с детства - а** синдромом; в 1995 году муж истца Новиков А.Г. погиб.

В марте 2016 года на коллективный протест жителей общежития на незаконный запрет ДГИ города Москвы на пользование помещением для просушивания белья пришел письменный ответ из ДГИ города Москвы, из которого истец впервые узнала, что снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новикова Л.Х. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Новикова Л.Х. с 1986 года зарегистрирована и проживает в семейном общежитии коридорного типа по адресу: , занимает комнаты (по БТИ: помещ. комн. , ), кухня, душ, постирочная, сушилка, туалет являются местами общего пользования и расположены в коридоре общежития.

Распоряжением N от 06 ноября 1992 года заместителя префекта Западного округа города Москвы истица с семьей (муж - Новиков А.Г., года рождения, дочь - Новикова О.А., года рождения) были поставлены на жилищный учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

В 1995 году муж истицы Новиков А.Г. умер.

Судом установлено, что распоряжением N от 20 апреля 1999 года префекта Западного округа города Москвы истица на основании обращения Новиковой Л.Х. принята на учет с семьей 2 человека (заявительница, дочь ? Новикова О.А.) на получение субсидии для приобретения отдельной двухкомнатной квартиры.

Новикова О.А. обратилась с заявлением на имя начальника Управления Департамента о предоставлении ей на семью из 1 человека, однокомнатной квартиры N , общей площадью 43,7 кв.м., жилой 19,8 кв.м. в доме N по ул. города по программе "Социальная ипотека" со снятием с учета очередников округа 2 человек.

На данном заявлении имеется подпись Новиковой Л.Х. о том, что она ознакомлена с данным заявлением.

Распоряжением префекта Западного административного округа города Москвы N - от 18 октября 2010 года Новиковой О.А. одной, предоставлена отдельная однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 43,7 кв.м., общей площадью 42,3 кв.м., жилой 19,8 кв.м. по адресу: , с заключением с Новиковой О.А. договора купли-продажи указанного жилого помещения с использованием ипотечного жилищного кредита, со снятием Новиковой О.А., Новиковой Л.Х. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что Новикова Л.Х. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий вместе с дочерью Новиковой О.А. распоряжением префектуры ЗАО города Москвы от 18 октября 2010 года N в связи с предоставлением Новиковой О.А. в порядке улучшения жилищных условий однокомнатной квартиры N , общей площадью 42,3 кв.м., расположенной по адресу: , как обеспеченная жилой площадью по норме предоставления, учитывая, что общая площадь занимаемых на законных основаниях Новиковой Л.Х. и Новиковой О.А. жилых помещений, с учетом квартиры, предоставленной Новиковой О.А., составляет 78,5 кв.м. (42,3 кв.м. + 18 кв.м. + 18,2 кв.м.), тогда как предусмотренная законом норма предоставления на двух человек - 36 кв.м.; такой способ улучшения жилищных условий был согласован с Новиковой Л.Х., что следует из заявления от 11 октября 2010 года, подписанного Новиковой Л.Х., и объяснений Новиковой Л.Х. учитывая, что распоряжение префектуры ЗАО города Москвы от 18 октября 2010 год N недействительным в установленном законом порядке не признавалось, не отменялось, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Новиковой Л.Х. требований.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что Новикова Л.Х. заявление о снятии с жилищного учета не подавала, ее жилищные условия с момента постановки ее на жилищный учет не изменились, в связи с чем суд необоснованно отказал ей в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из представленных документов, семья Новиковых в составе из двух человек (Новиковой Л.Х. и Новиковой О.А.) была поставлена на учет по улучшению жилищных условий. 18 октября 2010 года Новиковой О.А. на основании ее заявления на имя начальника Управления Департамента о предоставлении ей одной однокомнатной квартиры N , общей площадью 43,7 кв.м., жилой 19,8 кв.м., в доме N 2 по ул. , города по программе "Социальная ипотека" со снятием с учета очередников округа 2 человек была предоставлена жилая площадь, и был заключен договор купли-продажи на указанное жилое помещение с использованием ипотечного жилого кредитования. На данном заявлении имеется подпись Новиковой Л.Х. о том, что она ознакомлена с данным заявлением. При этом последняя обратилась в суд с исковыми требования о восстановлении ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, когда как в соответствии с частью 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета (пункт 1). На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Новиковой Л.Х. на учете по улучшению жилищных условий.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Новиковой Л.Х. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова