Определение Московского городского суда от 03 марта 2017 г. по делу N 4г-1653/2017

Московский городской суд

07февраля 2016 года, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 августа

2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Шарыбиной Н.В., Зябриковой Л.К., Николаевой Л.А., Рубцова Г.Н. к ТСЖ "Чертаново-Северное", Зачинской Н.В. об обязании Правления Товарищества собственников жилья "Чертаново-Северное" внести изменения в регистрационные документы ЕГРЮЛ и Устав ТСЖ "Чертаново-Северное"; признать, что Устав ТСЖ "Чертаново-Северное", утвержденный протоколом N30/13 от 01.10.2013 года содержит недостоверную информацию; признать сведения, внесенные в ЕГРЮЛ юридического лица недостоверной информацией; признать сведения, внесенные в Устав ТСЖ и зарегистрированные в ЕГРЮЛ за записью ГРН 9107748767128 от 10.12.2010 г. и ГРН 8147747163072 от 02.09.2014 г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шарыбина Н.В., Зябрикова Л.К., Николаева Л.А., Рубцов Г.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "Чертаново Северное", Зачинской Н.В., мотивируя требования тем, что 02.09.2014 года МИФНС России по г. Москве N46 на основании заявления, оформленного по форме Р13001, был зарегистрирован в ЕГРЮЛ Устав ТСЖ "Чертаново Северное", утвержденный протоколом N30/13 от 01.10.2013 года, представленный председателем ТСЖ "Чертаново Северное"

Зачинской Н.В. (ГРН 8147747163072). В данной редакции Устава в п. 1.1 указано: Товарищество собственников жилья "Чертаново Северное", именуемое в дальнейшем ТСЖ или Товарищество, является добровольным объединением граждан в многоквартирных домах (МКД) микрорайона "Северное Чертаново", в п. 1.3 указано: Дома: город Москва, микрорайон Северное Чертаново, дом 4, корп. 401-402-403-404 (ОСЗ), дом 4 корп. 405-406-407-408А-408Б-409 (ОСЗ), дом 6 корп. 601-602-603-604 (ОСЗ), дом 6 корп. 605-606-607-608 (ОСЗ), п. 1.4 Место нахождения Товарищества, адрес: 117648, г. Москва, микрорайон "Северное Чертаново", д. 4, корп. 401. ТСЖ создавалось решением общего собрания собственников дома 4 корп. 401-402-403-404 (ОСЗ) микрорайона Северное Чертаново г. Москвы и было зарегистрировано 15.09.2010 года МИФНС России по г. Москве N 46 (ОГРН 1107746756138). 10.12.2010 г. в учредительные документы ЕГРЮЛ ТСЖ на основании заявления, оформленного по форме Р13001, были внесены изменения в п. 1.3 Устава (ГРН 9107748767128). Основанием явились Протокол N 5 от 01.12.2010 года Правления ТСЖ и Протокол внеочередного собрания членов ТСЖ N 1 от 25.11.2010 года о проведении процедуры присоединения к ТСЖ дома 4 корп. 405-409 (ОСЗ), дома 6 корп. 601-604 (ОСЗ), дома 6 корп. 605-608 (ОСЗ) микрорайона Северное Чертаново. Данные изменения были оспорены в суде. Решением Чертановского районного суда г. Москвы признаны недействительным общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 6 корп. 605-608, оформленное протоколом N1 от 01.11.2010 года, признаны недействительными все решения данного собрания, признаны недействительными все решения, зафиксированные в протоколе заседания правления ТСЖ N 5 от 01.12.2010 года, в том числе о проведении процедуры присоединения к ТСЖ домов, признана недействительной редакция Устава ТСЖ, утвержденная внеочередным собранием членов ТСЖ, оформленное протоколом N5 от 01.12.2010 года. Решение суда вступило в законную силу 24.06.2012 года. Однако в новой редакции Устава ТСЖ, утвержденной протоколом N30/13 от 01.09.2013 года и представленной при внесении в ЕГРЮЛ записи от 02.09.2014 года за ГРН 8147747163072, из состава ТСЖ не были исключены дом 4 корп. 405-409, дом 6 корп. 601-604, дом 6 корп. 605-608. Редакция п. 1.3 Устава, имеющаяся в регистрационном деле ТСЖ, незаконна. В связи с этим, истцы как жители дома N 6 корп. 605, 607, 608 просили обязать правление ТСЖ внести в течение 10-ти дней изменения в регистрационные документы ЕГРЮЛ и Устав ТСЖ, исключив МКД 6 корп. 605-608 микрорайона Северное Чертаново г. Москвы из состава домов, входящих в ТСЖ, признать, что Устав ТСЖ, утвержденный протоколом N 30/13 от 1.10.2013 года, содержит недостоверную информацию, так как процедура присоединения к ТСЖ МКД дома 4 корп. 405-409 (ОСЗ), 6 корп. 601-604 (ОСЗ), 6 корп. 605-608 (ОСЗ) решением суда по гражданскому делу N 2-24/2012 признана недействительной, признать, что подавая на регистрацию в ЕГРЮЛ редакцию Устава ТСЖ, утвержденную протоколом N30/13 от 01.10.2013 г. и зарегистрированную за ГРН 8147747163072, председатель ТСЖ Зачинская Н.В. заведомо знала, что предоставляет на регистрацию недостоверную информацию, признать сведения, внесенные в ЕГРЮЛ за записью ГРН 8147747163072 от 02.09.2014 г., недостоверной информацией. Просили также признать сведения, внесенные в Устав ТСЖ, зарегистрированные в ЕГРЮЛ за записью ГРН 9107748767128 от 10.12.2010 года и ГРН 8147747163072 от 02.09.2014 года недействительными.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 09 августа

2016 года , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители ставятвопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятии по делу нового решения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судом установлено, что ТСЖ "Чертаново Северное" создавалось решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 4 корп. 401-402-403-404 (ОСЗ) микрорайона Северное Чертаново г. Москвы и было зарегистрировано МИФНС России N 46 по г. Москве 15.09.2010 года за ОГРН 1107746756138.

10.12.2010 года на основании протокола N5 от 1.12.2010 года правления ТСЖ и протокола внеочередного собрания членов ТСЖ N 1 от 25.11.2010 года о проведении процедуры присоединения к ТСЖ дома 4 корп. 405-409, дома 6 корп. 601-604, дома 6 корп. 605-608 микрорайона Северное Чертаново были внесены изменения в п. 1.3 Устава, соответствующие записи внесены в ЕГРЮЛ.

Вступившим в законную силу 28.06.2012 года решением Чертановского районного суда

г. Москвы от 24.02.2012 года признаны недействительными о бщие собрания собственников многоквартирных домов, оформленные протоколами N 1 от 01.11.2010 года, все решения, зафиксированные в протоколе заседания правления ТСЖ N 5 от 1.12.2010 года, признана недействительной редакция Устава, утвержденная собранием членов ТСЖ, оформленным протоколом N 1 от 25.11.2010 года.

Общим собранием членов ТСЖ, оформленным протоколом 1-С от 26.09.2012 года, принято решение о его ликвидации.

Решением внеочередного очного собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом 2С от 30.09.2013 года отменено принятое 26.09.2012 года решение о добровольной ликвидации ТСЖ.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом N30/13 от 01.10.2013 года подтверждено решение по выбору способа управления домом - ТСЖ, подтверждено членство в ТСЖ, принято решение о сохранении регистрации юридического лица ТСЖ, избрано правление ТСЖ в составе Абрамова М.С., Зачинской Н.В., Иваницкой Т.В., Нелюбова П.В., Репиной И.В., а также принято решение о внесении изменений в Устав ТСЖ.

02.09.2014 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о регистрации устава ТСЖ в новой оспариваемой истцами редакции.

В новой редакции Устава в пункте 1.1 указано, что ТСЖ "Чертаново Северное" является добровольным объединением граждан в многоквартирных домах микрорайона "Северное Чертаново", в пункте 1.3 указано: "Дома: город Москва, микрорайон Северное Чертаново, дом 4, корп. 401-402-403-404 (ОСЗ), дом 4 корп. 405-406-407-408А-408Б-409 (ОСЗ), дом 6 корп. 601-602-603-604 (ОСЗ), дом 6 корп. 605-606-607-608 (ОСЗ).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениямист. ст. 47, 136, 140, 145, 143 ЖК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24.02.2012 года не обязывало правление ТСЖ "Чертаново Северное" совершать какие-либо действия о внесении изменений в уставные документы ТСЖ и предоставлять соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, в его полномочия совершение действий по внесению изменений в Устав путем исключения из п. 1.3 многоквартирного дома 6 корп. 605-608 не входит, такое решение может принять только собрание его членов, при этом собственники помещений дома 6 корп. 605-608 не изъявили желание выйти из состава ТСЖ "Чертаново Северное", продолжали в нем состоять и принимали участие во всех последующих общих собраниях, которые неоднократно оспаривались, но не были признаны судами недействительными, предоставляемая председателем правления ТСЖ в регистрирующий орган оспариваемая истцами информация в виде новой редакции Устава ТСЖ не носила заведомо недостоверного характера, так как соответствовала принятым и действительным решениям общих собраний членов ТСЖ.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам, проверяя дело в апелляционном порядке по жалобе истца, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Применительно к требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суды первой и второй инстанций определили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон, и подлежащий применению к данным правоотношениям закон.

Выводы судов являются правильными, в решении суда и определении судебной коллегии мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Нарушений прав истцов при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено. Членство в ТСЖ является добровольным.

Доводы, приведенные заявителями в рассматриваемой кассационной жалобе, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и второй инстанции и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителями доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, притом, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истцов Шарыбиной Н.В., Зябриковой Л.К.,

Николаевой Л.А., Рубцова Г.Н. на решение Чертановского районного суда города Москвы от

09 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2016 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.