Определение Московского городского суда от 07 марта 2017 г. по делу N 4г-1698/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Евдокимова Р.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08 февраля 2016 г., на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2016 г. по гражданскому делу N 2-6017/16 по иску Евдокимова Р.В. к ЗАО "Форд Мотор Компани" об обязании замены автомобиля, совершении действий и оплате расходов, связанных с регистрацией на имя истца нового автомобиля и снятием с регистрации автомобиля, находящегося в собственности истца, с сохранением государственных регистрационных знаков, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов Р.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Форд Мотор Компани" об обязании замены автомобиля, совершении действий и оплате расходов, связанных с регистрацией на имя истца нового автомобиля и снятием с регистрации автомобиля, находящегося в собственности истца, с сохранением государственных регистрационных знаков, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 г. постановлено:

гражданское дело N 2-6017/16 по иску Евдокимова Р.В. к ЗАО "Форд Мотор Компани" об обязании замены автомобиля, совершении действий и оплате расходов, связанных с регистрацией на имя истца нового автомобиля и снятием с регистрации автомобиля, находящегося в собственности истца, с сохранением государственных регистрационных знаков, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда - производством прекратить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2016 г. постановлено:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 г. о прекращении производства по делу по иску Евдокимова Р.В. к ЗАО "Форд Мотор Компани" о взыскании компенсации морального вреда отменить;

в данной части дело направить для рассмотрения по существу в Нагатинский районный суд г. Москвы;

в остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Евдокимова Р.В., апелляционное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Сухорукова Д.В. - без удовлетворения.

Евдокимовым Р.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о частичной отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2016 г., полной отмене определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2016 г. и постановлении по делу нового определения обязывающего Нагатинский районный суд г.Москвы рассмотреть гражданское дело по иску Евдокимова Р.В. по первой инстанции по существу в полном объеме первоначальных исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г. по гражданскому делу N 2-2311/15 Евдокимову Р.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Форд Мотор Компани" о защите прав потребителей, а именно: об обязании замены автомобиля, совершении действий, связанных с регистрацией на имя истца нового автомобиля и снятии с регистрации автомобиля, находящегося в собственности истца, с сохранением государственных регистрационных знаков, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г. оставлено без изменения.

Прекращая производство по гражданскому делу N 2-6017/16 в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения, судебная коллегия не согласилась в полном объеме с указанным выводом суда первой инстанции в отношении всех исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что предметом рассмотрения Нагатинского районного суда г. Москвы явились требования Евдокимова Р.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, тогда как предметом исковых требований в данном деле являются требования денежной компенсации в возмещение морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав - причинением вреда здоровью.

Относительно иных исковых требований Евдокимова Р.В., а именно, об обязании замены автомобиля, совершении действий и оплате расходов, связанных с регистрацией на имя истца нового автомобиля и снятием с регистрации автомобиля, находящегося в собственности истца, с сохранением государственных регистрационных знаков, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о тождественности данных требований ранее предъявляемым Евдокимовым Р.В. в Нагатинский районный суд г. Москвы, по которым состоялось решение суда.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о тождественности всех требований, заявленных в данном деле, подлежащих рассмотрению в суде общей юрисдикции, ранее рассмотренным Нагатинским районным судом г. Москвы, не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия отменила определение суда о прекращении производства по делу по иску Евдокимова Р.В. о взыскании компенсации морального вреда и направила дело в данной части для рассмотрения по существу в Нагатинский районный суд г. Москвы, при этом оставив в остальной части определение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемое апелляционное определение постановленоисходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Евдокимова Р.В. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2016 г. по гражданскому делу N 2-6017/16 по иску Евдокимова Р.В. к ЗАО "Форд Мотор Компани" об обязании замены автомобиля, совершении действий и оплате расходов, связанных с регистрацией на имя истца нового автомобиля и снятием с регистрации автомобиля, находящегося в собственности истца, с сохранением государственных регистрационных знаков, взыскании неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова