Определение Московского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 4г-1732/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Васильева М.С., поступившую 01 марта 2017 года, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года по иску Васильева М.С. к Егоровой О.В., Егорову Г.А. об установлении факта принятия наследства,

установил:

Васильев М.С. обратился в суд с иском к Егоровой О.В., Егорову Г.А. об установлении факта принятия наследства.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года в принятии искового заявления Васильева М.С. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильев М.С. просит отменить определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Васильева М.С. суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что решением Тверского межмуниципального районного суда г. Москвы от 06 декабря 2000 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2000 года, постановлено:

Установить факт принятия Васильевым С.А., Васильевым М.С. и Егоровой О.В. наследства, открывшегося после смерти Филипповой Л.С., скончавшейся ***, продлив срок для его принятия.

Определить равными доли каждого из собственников квартиры N ***, расположенной в доме *** - Васильева С.А., Васильева М.С., Филипповой Л.С. по 1/3 доли за каждым.

Признать за Васильевым С.А. право собственности на 4/9 доли жилой площади в квартире N ***, расположенной в доме ***.

Признать за Васильевым М.С. право собственности на 4/9 доли жилой площади в квартире N ***, расположенной в доме ***.

Признать за Егоровой О.В. право собственности в порядке наследования на 1/9 доли жилой площади в квартире N ***, расположенной в доме ***.

Дополнительным решением Тверского межмуниципального районного суда г. Москвы от 12 февраля 2001 года, в редакции определения об исправлении описки от 19 февраля 2001 года, вступившим в законную силу 23 февраля 2001 года, постановлено:

Признать за Егоровой О.В. право собственности в порядке наследования на 5/9 доли жилой площади в квартире N ***, расположенной в доме ***.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года, вступившим в законную силу 01 июня 2016 года, Васильеву М.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам решения Тверского межмуниципального районного суда г. Москвы г. Москвы от 06 декабря 2000 года и дополнительного решения суда от 12 февраля 2001 года.

Впоследствии Васильев М.С. обратился в суд с заявлением об исправлении описки и арифметической ошибки, допущенной в дополнительном решении Тверского межмуниципального районного суда г. Москвы от 12 февраля 2001 года, в котором просил признать за Егоровой О.В. право собственности на 1/9 долю в спорной квартире, за Васильевым М.С. - 1/3 (или 3/9) доли в спорной квартиры.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года, вступившим в законную силу 04 октября 2016 года, в удовлетворении заявления Васильева М.С. об исправлении описки - отказано.

С учетом изложенного, учитывая, что исковые требования Васильева М.С. об установлении факта принятия наследства разрешены, имеется вступившее в законную силу решение суда, предметом рассмотрения которого являлось установление факта принятия наследства, открывшегося после смерти Филипповой Л.С., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления Васильева М.С.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводом судьи первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Васильева М.С. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2016 года по иску Васильева М.С. к Егоровой О.В., Егорову Г.А. об установлении факта принятия наследства для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева