Определение Московского городского суда от 09 марта 2017 г. по делу N 4г-1829/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Ломанова С.Г., направленную по почте 18 января 2017 г. и поступившую в Московский городской суд 09 февраля 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Ломанова С.Г. к ГУ - М осковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете страховых выплат, взыскании денежных средств, в связи с недоплатой назначенных страховых ежемесячных выплат, с учетом индексации размера ежемесячной страховой выплаты в 2003 г.,

УСТАНОВИЛ:

Ломанов С.Г. обратился в суд с иском к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, просил предоставить ему право выбора периода для определения среднемесячного заработка для страховой выплаты; назначить ежемесячную страховую выплату за период до стойкой утраты профессиональной трудоспособности, исходя из обычного размера вознаграждения газоэлектросварщиков третьего квалификационного разряда, за полный месяц до увольнения; взыскать в его пользу разницу между новыми и старыми размерами сумм ежемесячных страховых выплат за три года, взыскать недоплату, начиная с 2003 г. по 26 апреля 2016 г., с учетом индексации, в сумме *** руб.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2016 г., в удовлетворении исковых требований Ломанова С.Г. отказано.

В кассационной жалобе Ломанов С.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что с 19 января 1995 г. по 23 апреля 1996 г. Ломанов С.Г. состоял в трудовых отношениях с АО "Спецпромвентиляция".

21 сентября 1995 г. вследствие несчастного случая на производстве Ломанов С.Г. получил травму.

23 апреля 1996 г. на основании заключения ВТЭК (МСЭ) о стойкой утрате профессиональной трудоспособности (100%) истцу установлена вторая группа инвалидности.

Верность расчета ежемесячных страховых выплат подтверждается решениями Тверского районного суда г.Москвы от 30 октября 2006 г., Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 января 2002г.

Истец неоднократно обращался в суд с требованиями об обязании ОАО "Спецпромвентиляция" выдать ему справку о заработке, который он мог иметь после увеличения тарифной ставки в октябре 1995 г., в марте 1996 г. Решениями Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 04 марта 2004 г., от 25 сентября 2012 г., вступившими в законную силу, Ломанову С.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований.

Правильность начисления заработка истцу была установлена решениями Дорогомиловского, Нагатинского, Тверского районных судов г.Москвы, вступившими в законную силу.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2000 г. (по делу N 2-158/2000) Ломанову С.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Спецпромвентиляция" о перерасчете размера возмещения ущерба и выплате разницы. Решение вступило в законную силу.

Решением суда установлено, что Приказом N 20 от 06 июня 1996 г. ОАО "Спецпромвентиляция" назначил истцу страховую выплату, применив пенсионные коэффициенты 1,26 и 1,05 в нарушение установленного порядка, тем самым завысив размер ежемесячной страховой выплаты. То есть организацией не были нарушены права истца, а в результате ошибки образовалась переплата по страховым выплатам, которая впоследствии с истца не была взыскана.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2000 г., решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2000 г. оставлено без изменения, указано, что работодатель в добровольном порядке назначил истцу платежи в счет возмещения ущерба, исходя из заработка 7 полных месяцев работы.

Решением Дорогомиловского суда г. Москвы в июне 1997 г. установлен заработок истца при исчислении сумм возмещения ущерба.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 04 марта 2004 г. (по делу N 2-565/04) установлено, что "расчет ежемесячных выплат произведен из расчета заработка до получения травмы, по поводу размера выплат истец неоднократно обращался в суд размер ежемесячных выплат определен решениями вступившими в законную силу, Дорогомиловского, Замоскворецкого и Нагатинского судов", "справки о размере заработка истцу в период его работы предоставлены, какие либо основания сомневаться в их достоверности отсутствуют, требование истца о перерасчете суммы среднего заработка не на период получения травмы, а на период утраты трудоспособности рассмотрено быть не может, поскольку ответчик ОАО "Спецпромвентиляция" на период рассмотрения спора не является лицом, возмещающим истцу ущерб в связи с утратой здоровья".

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 30 октября 2006 года (по делу N 2-1936/2006), а также решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 января 2002 г., вступившими в законную силу, Ломанову С.Г. в удовлетворении иска к ОАО "Спецпромвентиляция" о признании назначенного страхового обеспечения недействительным, об обязании произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты отказано.

С 2000 г. выплаты производятся Фондом социального страхования РФ в лице его территориальных отделений. Основанием для расчета ежемесячной страховой выплаты истцу является справка о заработке N 134 от 25 мая 2000 г. и лицевые счета Ломанова С.Г., предоставленные организацией - ОАО "Спецпромвентиляция".

Других документов, на основании которых можно было произвести расчет ежемесячной страховой выплаты, в адрес ответчика не поступало.

Состав заработка для расчета подтвержден решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 04 августа 2000 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд счел несостоятельными доводы истца, согласно которым он просил рассчитать ежемесячную страховую выплату не из фактически полученного заработка, а из документов, свидетельствующих о повышении квалификации, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства. Кроме того, суд указал, что поскольку факты, касающиеся требования истца об определении размера заработка, из которого исчисляются ежемесячные страховые выплаты, были исследованы и установлены предыдущими решениями судов, вступившими в законную силу, они не нуждаются в доказывании.

Рассматривая требования истца о взыскании с ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в его пользу недоплаты назначенных ежемесячных страховых платежей, с индексацией суммы недоплаты, начиная с 2003 г. по 26 апреля 2016 г., суд пришел к выводу о том, что территориальными органами Фонда в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцу перечисляются ежемесячные страховые выплаты с учетом индексации, предусмотренной законом, ответчиком ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации документально подтверждено назначение (индексация) ежемесячных страховых выплат истцу, в дело представлены заверенные копии приказов, следовательно нарушения прав истца не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Ломанова С.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Ломанова С.Г. к ГУ - М осковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете страховых выплат, взыскании денежных средств, в связи с недоплатой назначенных страховых ежемесячных выплат, с учетом индексации размера ежемесячной страховой выплаты в 2003 г., д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова