Определение Московского городского суда от 03 марта 2017 г. по делу N 4г-1844/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Черкашина В.П., поступившую 10 февраля 2017 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года по делу по иску Черкашина В.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы имени М.И. Рудомино", Министерству культуры Российской Федерации об обязании издать приказ, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Черкашин В.П. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы имени М.И. Рудомино" (далее ВГБИЛ), Министерству культуры Российской Федерации об обязании издать приказ, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 июня 2015 года он находился в электронном читальном зале ВГБИЛ по постоянному читательскому билету. Сотрудница электронного зала препятствовала его работе в зале и публично, демонстрируя резко выраженную неприязнь, в эмоционально грубой форме несколько раз необоснованно обвинила истца в нарушении правил пользования читательскими залами библиотеки. 08 июня 2015 года издан приказ об исключении истца из числа пользователей библиотеки без права повторной записи, изъят читательский билет. Истец полагал, что данный приказ, изданный на основе ложных сведений, и его распространение в ВГБИЛ нанесли ущерб его чести и доброму имени. С учетом изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил обязать генерального ректора ВГБИЛ издать приказ об отмене приказа об исключении его из числа пользователей ВГБИЛ и взыскать с Министерства культуры Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года в удовлетворении иска Черкашина В.П. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черкашин В.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, по смыслу ст. 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судом первой инстанции установлено, что поводом для издания приказа об отчислении Черкашина В.П. из числа пользователей библиотеки явилось событие, произошедшее 04 июня 2015 года в ФГБУК "Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы имени М.И. Рудомино".

Указанное событие выразилось в нарушении общественного порядка истцом и неподчинении персоналу библиотеки, что послужило основанием для издания приказа N 7 от 05 июня 2015 года об исключении читателя Черкашина В.П. из числа пользователей библиотеки без права повторной записи и без права посещения культурно-массовых мероприятий на территории библиотеки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно правилам пользования читальными залами библиотеки иностранной литературы, утвержденными директором ФГБУК "Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы имени М.И. Рудомино", пользователи обязаны соблюдать правила пользования читальными залами библиотеки, предусматривающими, в том числе обязанность соблюдать общественный порядок, проявлять корректность по отношению к другим посетителям, сотрудникам библиотеки, персоналу охраны, подчиняться требованиям работников библиотеки. Запрещается нарушать тишину, создавать нерабочую обстановку, нарушать нормы общественного поведения в библиотеке, оскорблять и доставлять неприятности посетителям, персоналу библиотеки. За нарушение правил пользования читальными залами предусмотрена ответственность, в том числе, лишение права пользования библиотекой без права повторной записи за нарушение общественного порядка, неподчинение персоналу библиотеки.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, копии докладной записки сотрудников библиотеки Рыжовой О.В., Никитиной Т.В., Трифоновой Т.В., заявлению Перлич Е.М., рапорту инспектора полиции Зайцева К.А., служебной записке заведующей отделом библиотеки Герасимовой Л.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Черкашин В.П. нарушил установленные в ФГБУК "Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы имени М.И. Рудомино" правила пользования читальными залами библиотеки, в связи с чем, исковые требования Черкашина В.П., предъявленные в связи с наличием, по мнению заявителя, в вынесенных в отношении него докладной записке, служебных записках и приказе сведений, не соответствующих действительности, удовлетворению не подлежат.

Также судом учтено, что Уставом ФГБУК "Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы имени М.И. Рудомино" генеральный директор наделен полномочиями издавать приказы и распоряжения.

Приказ N 76 от 05 июня 2015 года об исключении читателя Черкашина В.П. из числа пользователей библиотеки без права повторной записи и без права посещения культурно-массовых мероприятий на территории библиотеки издан и подписан правомочным лицом на основании сведений об имевших место в реальности событии и факте и действующих правил, предусматривающих ответственность за их нарушение.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правовых оснований обязать директора ФГБУК "Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы имени М.И. Рудомино" издать приказ об утрате силы приказа об исключении Черкашина В.П. из числа посетителей библиотеки, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что указанные в докладной записке и служебных записках высказывания были продиктованы не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред Черкашину В.П., не представлено, суд первой инстанции отказ в удовлетворении иска Черкашина В.П. в полном объеме.

Суд также указал, что спорные суждения не носят порочащий характер, в связи с чем данные сведения не подпадают под предмет судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась,

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378 , 386 , 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты .

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Черкашина В.П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года по делу по иску Черкашина В.П. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы имени М.И. Рудомино", Министерству культуры Российской Федерации об обязании издать приказ, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева