Определение Московского городского суда от 07 марта 2017 г. по делу N 4г-1852/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Какуева С.Ю., направленную по почте 21 января 2017 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09 февраля 2017 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 г. об отмене заочного решения, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Какуева С *** Ю *** к Львову С *** А *** о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Какуев С.Ю. обратился в суд с иском к Львову С.А. о взыскании убытков, просил взыскать с ответчика сумму оплаченного ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора в размере ***руб., неустойку в связи отказом от добровольного возмещения данных убытков с уменьшением до стоимости работ в размере ***руб., а также штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Заочным решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 января 2015 г. требования Какуева С.Ю. удовлетворены; с Львова С.А. взысканы убытки по договору *** от 06 января 2004 г. в размере ***руб., неустойка в размере ***руб., штраф в размере ***руб., а всего ***руб.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 г. постановлено:отменить заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 г. по гражданскому делу N2-2227/2015 по иску Какуева С.Ю. к Львову С.А. о взыскании убытков; назначить дело к разбирательству в судебном заседании на 07 июня 2016 г. в 17 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, Каширский проезд, д. 3, зал N303; известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 07 июня 2016 г. постановлено:в удовлетворении исковых требований Какуева С.Ю. к Львову С.А. о взыскании убытков отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 7 июня 2016 г. оставлено без изменения.

Какуевым С.Ю. подана кассационная жалоба на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 07 июня 2016 г. об отмене заочного решения, решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 07 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 06 января 2004 г. Какуев С.Ю. заключил договор с ООО "***" на проведение ремонтно-строительных работ N С-390. Договор от имени ООО "***" подписан Львовым С.А., представившегося директором ООО. 16 апреля 2004 г. из квартиры истца произошел залив расположенной ниже квартиры, принадлежащей Агейкину А.В. Причина залива - обрыв подводки холодной воды к холодильнику. Стороны составили акт о том, что протечка воды вызвана дефектом фитинга, установленного в ходе ремонта. ООО "***" обязалось заменить фитинг и ликвидировать протечку, указали, что вины заказчика в протечке нет.

13 ноября 2006 г. Тимирязевский районный суд г.Москвы принял решение по гражданскому делу N ***/06 по иску А***на А.В. к Какуеву С.Ю., Какуевой Л.Н., третьему лицу ООО *** о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением суда с Какуева С.Ю. в пользу Агейкиной А.В. взысканы денежные средства в размере ***руб., судебные расходы в размере ***руб., а всего - ***руб. Решение вступило в законную силу 30 января 2007 г.

Львов С. А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований Какуеву С.Ю. в связи с пропуском срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком Львовым С.А., суд первой инстанции исходил из того, что Какуев С.Ю. узнал о предполагаемом нарушении своего права 16 апреля 2004 г., тогда как обратился в суд с иском 25 января 2014 г., то есть по истечении более 9 лет с момента залива и по истечении более 7 лет с момента вступления в законную силу решения Тимирязевского районного суда г.Москвы о взыскании с Какуева С.Ю., Какуевой Л.Н. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Какуева С.Ю. - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы Какуева С.Ю. повторяют доводы его апелляционной жалобы, которые, по мотивам приведенным в оспариваемом апелляционном определении, признаны несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы в указанной части для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 г.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 г. заочное решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 января 2015 г. отменено, дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании.

В силу ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 г. вступило в законную силу 07 июня 2016 г., следовательно, установленный законом процессуальный срок для обжалования указанного судебного постановления в кассационном порядке заявителем пропущен.

При таких обстоятельствах на основании ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба Какуева С.Ю. в части обжалования определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 г. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Какуева С.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Какуева С.Ю. к Львову С.А. о взыскании убытков, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Кассационную жалобу Какуева С.Ю. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 г. об отмене заочного решения , возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда

Г.А. Аванесова