Определение Московского городского суда от 03 марта 2017 г. по делу N 4г-1865/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Васильева Е.А., поступившую 13 февраля 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 21 июня 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года по делу по иску Васильева Е.А. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,

установил:

Васильев Е.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором просил взыскать с ответчика незаконно списанные со счета денежные средства в размере *** руб., упущенную выгоду в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные издержки в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 ноября 2015 года в результате мошеннических действий со счета истца, открытого в ПАО "Сбербанк России", были списаны денежные средства в размере *** руб., о чем истец узнал из смс-уведомления банка. Истец обратился в службу поддержки банка с требованием заблокировать списание денежных средств, в чем ответчиком отказано. Истец полагал, что банк располагал техническими возможностями для предотвращения незаконного списания денежных средств. Платеж произведен неизвестным лицом, по данному факту истец обращался в полицию.

Решением мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 21 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Васильева Е.А. - отказано.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 21 июня 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильев Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Мировым судьей установлено, что Васильев Е.А. является держателем банковской карты ПАО "Сбербанк России" Сбербанк-Maestro Социальная N ***.

К отношениям между банком и клиентом (держателем карты) по обслуживанию банковской карты применяются Условия использования банковских карт ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, тарифы банка, с которыми истец был ознакомлен при подписании заявления на получение банковской карты Сбербанк России.

Согласно п. 2.12 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты.

Согласно п. 2.14 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк России держатель обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карты и ее реквизиты для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

14 ноября 2015 года по банковской карте истца N *** зарегистрирован авторизированный запрос из торгово-сервисного предприятия "CARD2CARD RURU" на сумму *** руб., который был одобрен банком. При проведении данного платежа в сети Интернет были использованы реквизиты карты истца N ***, а также одноразовый пароль, направленный в виде смс-сообщения на номер телефона истца ***, к которому подключена услуга "Мобильный банк" через устройство самообслуживания.

При этом при подключении услуги "Мобильный банк", истцом получены идентификатор и пароли для входа в систему "Сбербанк онлайн".

Согласно информации из системы "Мобильный банк" по номеру телефона истца 8 (910) 428-03-78 для подтверждения операции по списанию денежных средств в размере 17 331,50 руб. смс-сообщение с паролем поступило указанный номер.

Детализация входящих и исходящих звонков и смс-сообщений по номеру телефона ***, принадлежащего истцу, представленная ПАО "МТС", подтверждает наличие входящих и исходящих звонков и смс-сообщений 14 ноября 2015 года.

Согласно п. 10.1 Условий услуга "Мобильный банк" - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиентом с использованием мобильной связи (по номеру мобильного телефона, номерам мобильных телефонов).

В соответствии с п. 10.14 Условий предоставление услуг "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использование средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "Мобильный банк".

Согласно п. 10.15 Условий СМС-сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя, полученное непосредственно от держателя.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил суду, что 14 ноября 2015 года неизвестное лицо позвонило ему на мобильный телефон и сообщило, что его счет заблокирован, в ходе разговора истец сообщил номер карты, срок действия карты.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что истец нарушил Условия использования банковских карт ПАО Сбербанк, не соблюдал меры информационной безопасности, рекомендованные банком, а ответчик действовал в рамках договора и с соблюдением его условий.

С учетом изложенного, мировой судья отказал в удовлетворении иска Васильева Е.А. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи согласился.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378 , 386 , 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Васильева Е.А. на решение мирового судьи судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 21 июня 2016 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года по делу по иску Васильева Е.А. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева