Определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. по делу N 4г-1889/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кулыбина А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 февраля 2017 г., на определение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 20 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. о возврате искового заявления Кулыбина А.А. к ООО "Роскошный дом драгоценностей" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кулыбин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Роскошный дом драгоценностей" о защите прав потребителей .

Определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2016 г., исковое заявление Кулыбина А.А. возвращено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении материала по исковому заявлению на рассмотрение по существу.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Возвращая исковое заявление Кулыбина А.А., суд ья исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 г. исковое заявление Кулыбина А.А. к ООО "Роскошный дом драгоценностей" о защите прав потребителей оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131 , 132 ГПК РФ, Кулыбину А.А. предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 31 декабря 2015 г., разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Поскольку указанные в определении от 06 октября 2015 г. об оставлении искового заявления без движения недостатки, допущенные истцом при подаче искового заявления, в полном объеме устранены не были, постольку исковое заявление определением судьи от 20 февраля 2016 г. было возвращено Кулыбину А.А.

С выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении , оставила определение суда без изменения.

Данных, свидетельствующих о неправомерности обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, выводы судьи и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут. При этом Кулыбин А.А. не лишен возможности повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями после устранения недостатков, на которые указано в определении судьи от 06 октября 2015 г.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Кулыбина А.А. на определение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 20 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. о возврате искового заявления Кулыбина А.А. к ООО "Роскошный дом драгоценностей" о защите прав потребителей, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова