Определение Московского городского суда от 03 марта 2017 г. по делу N 4г-1969/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобуШирокова В.С.,поступившую в Московский городской суд 13 февраля 2017 года, на определениемирового судьи судебного участка N230 района Чертаново Центральное города Москвы от 22 июля 2016 года и апелляционное определение Чертановскогорайонного суда города Москвы от 01 сентября 2016года по заявлению Широкова В.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N230 района Чертаново Центральное города Москвы от 14 октября 2015 года и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Широкова В.С. к

ООО "Закон" о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченных юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Широков B . C . обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N230 района Чертаново Центральное города Москвы от 14 октября 2015 года и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года по иску Широкова В.С. к ООО "Закон" о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченных юридических услуг, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка N230 района Чертаново Центральное города Москвы от 22 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановскогорайонного суда города Москвы от 01 сентября 2016 года, заявителю отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N230 района Чертаново Центральное города Москвы от 14 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционнымопределением Чертановскогорайонного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года, ШироковуВ.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Закон" о защите прав потребителей,взыскании стоимости юридических услуг, компенсации морального вреда.

Определением судьи Московского городского суда от 23 июня 2016 года кассационная жалоба Широкова В.С. на вышеуказанные судебные акты возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Широкову В.С. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем представлено не было.

Проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд оставил его без изменения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря

2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Ссылка заявителя на позднее получение определения Чертановскогорайонного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку определение от 16 декабря 2015 года оглашено в тот же день в судебном заседании в присутствии сторон, Широков В.С. имел реальную возможность обжаловать судебные акты в установленные законом сроки, однако своим правом не воспользовался.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока на время доставки почтовой корреспонденции, и срок доставки копий судебных актов не исключается из срока на обжалование.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что шестимесячный срок для кассационного обжалования указанных выше судебных постановлений истек, оснований для его восстановления не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права не содержат, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобыШирокова В.С.на определение мирового судьи судебного участка N230 района Чертаново Центральное города Москвы от 22 июля

2016 года и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 01 сентября 2016 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко