Определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 4г-2022/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Тюриной Т.Н., направленную по почте 16.01.2017 г., и поступившую в суд кассационной инстанции 09.02.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2016 г. по делу по заявлению Тюриной Т.Н. о признании незаконным бездействия председателя ООО "Ассоциация юристов России" Крашенинникова П.В.,

Установил:

Тюрина Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия председателя Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России" Крашенинникова П.В. и обязании направить ей ответ за личной подписью на обращение заявителя от 25 мая 2015 года, ссылаясь на то, что 25 мая 2015 года она обратилась к председателю "Ассоциации юристов России" Крашенинникову П.В. с заявлением об оказании квалифицированной юридической помощи в вопросах толкования ч. 3 ст. 381 ГК РФ в части равенства судебно-административно-трудовых прав и обязанностей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и подчиненного ему заместителя, однако в нарушение ст. 12 ФЗ N 59 от 02 мая 2006 года не получила ответ от Крашенинникова П.В., что свидетельствует о незаконным бездействии и препятствует осуществлению конституционного права заявителя на получение квалифицированной юридической помощи.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.12.2015 г. постановлено:

В удовлетворении заявления Тюриной Т.Н. о признании незаконным бездействия председателя Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России" Крашенинникова Павла Владимировича - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 25 мая 2015 г. Тюрина Т.Н. направила по почте обращение к председателю Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России" Крашенинникову П.В. с просьбой оказать ей квалифицированную юридическую помощь. Обращение доставлено адресату 03 июля 2015 г., ответа на которое Тюрина Т.Н. не получила.

Согласно Уставу Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России" данная организация является основанным на членстве добровольным самоуправляемым общественным объединением, в связи с чем, на Ассоциацию и ее членов, в том числе на председателя Ассоциации, не распространяется действие Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", включая обязанность дачи ответа на поступающие в адрес Ассоциации обращения граждан.

В соответствии с Уставом Общероссийской общественной организации "Ассоциации юристов России" одним из видов деятельности является оказание бесплатной юридической помощи населению, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

Из объяснений представителя заинтересованного лица Общероссийской общественной организации "Ассоциации юристов России" следует, что Ассоциация добровольно оказывает юридическую помощь в Новгородской области гражданам в ходе личных приемов по записи или на площадке юридической клиники юридического факультета Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого, а также в рамках тематических Дней бесплатной юридической помощи в форме устных консультаций, о проведении которых население извещение заранее через СМИ.

Отказывая Тюриной Т.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на Общероссийскую общественную организацию "Ассоциация юристов России" и ее председателя действующим законодательством не возложена обязанность по оказанию бесплатной юридической помощи и даче письменных разъяснений на обращения граждан по юридическим вопросам, в связи с чем, в действиях Ассоциации и ее правления отсутствует нарушение прав заявителя Тюриной Т.Н., гарантированных законом.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что 19 марта 2015 г. председателем Ассоциации сроком на один год был избран Блажеев В.В., тогда как обращение Тюриной Т.Н. к Крашенинникову П.В., как к председателю "Ассоциации юристов России", имело место 25 мая 2015 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы заявителя, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательств были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, вступившего в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Тюриной Т.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова