Определение Московского городского суда от 01 марта 2017 г. по делу N 4г-2065/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Тадевосяна А.А., поступившую в Московский городской суд 10.02.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2016 г. по гражданскому делу по иску Тадевосяна А.А. к ООО "АВТО-Экспресс" о расторжении договора, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Тадевосян А.А. обратился в суд с иском к ООО "АВТО-Экспресс" о расторжении договора, возмещении ущерба в размере * руб. и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 09.10.2014 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности, по условиям которого истец передал ответчику транспортное средство " Chevrolet Orlando", 2013 года выпуска, а ответчик, в свою очередь, передал истцу денежные средства в размере * руб. Спорный автомобиль был передан ответчику по акту приемки и оценки от 09.10.2014 г. в технически исправном состоянии, без дефектов по кузову, с пробегом 21122 км. Дополнительными соглашениями срок действия договора был продлен до 06.07.2015 г. В указанную дату истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате автомобиля, однако получил письменное уведомление о том, что автомобиль не может быть передан по техническим причинам, и что ответчик готов предоставить автомобиль не ранее 05.08.2015 г.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.11.2015 г. постановлено:

Расторгнуть договор от 09.10.2014 г., заключенный между ООО "АВТО-Экспресс" и Тадевосяном А.А.

Взыскать с ООО "АВТО-Экспресс" в пользу Тадевосяна А.А. рыночную стоимость утраченного транспортного средств в размере * руб., расходы за проведение оценки * руб., расходы по госпошлине * руб., а всего в сумме * руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2016 г. решение суда от 24.11.2015 г. отменено, исковое заявление Тадевосяна А.А. к ООО "Авто-Экспресс" о расторжении договора, возмещении ущерба, оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Тадевосяна А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2016 г. и оставлении в силе решения суда от 24.11.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 09.10.2014 г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности, по условиям которого истец передал ответчику транспортное средство " Chevrolet Orlando", 2013 года выпуска, а ответчик, в свою очередь, передал истцу денежные средства в размере *руб.

Спорный автомобиль был передан ответчику по акту приемки и оценки от 09.10.2014 г. в технически исправном состоянии, без дефектов по кузову, с пробегом 21122 км.

Дополнительными соглашениями срок действия договора был продлен до 06.07.2015 г.

В указанную дату Тадевосян А.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате автомобиля, однако получил письменное уведомление о том, что автомобиль не может быть передан по техническим причинам, и что ответчик готов предоставить транспортное средство не ранее 05.08.2015 г.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ответчиком принятые на себя обязательства по передаче транспортного средства надлежащим образом не исполнены, основания для освобождения ООО "АВТО-Экспресс" от ответственности отсутствуют, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере * руб., а также судебные расходы.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, приняв во внимание возражения ответчика относительно рассмотрения спора судом общей юрисдикции, судебная коллегия решение суда от 24.11.2015 г. отменила и оставила исковое заявление Тадевосяна А.А. без рассмотрения.

Принимая по делу названное выше определение, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд второй инстанции исходил из того, что согласно п. 5.2 договора купли-продажи от 09.10.2014 г. стороны пришли к соглашению, по которому рассмотрение споров, вытекающих из данного договора и не урегулированных в досудебном порядке, подлежат рассмотрению Межрегиональным третейским судом при Автономной некоммерческой организации "Правовое обслуживание бизнеса".

Судом апелляционной инстанции также обращено внимание на то, что приложенная к исковому заявлению копия договора от 09.10.2014 г. не содержит пункта 5.2 о третейской оговорке. Оригинал договора Тадевосяном А.А. судебной коллегии представлен не был.

В то же время судом апелляционной инстанции обозревался оригинал названного договора, представленный стороной ответчика, копия которого приобщена к материалам гражданского дела и который содержит пункт 5.2. При этом истец не отрицал, что подпись в оригинале договора поставлена им.

В таком положении, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об оставлении искового заявления Тадевосяна А.А. к ООО "АВТО-Экспресс" о расторжении договора, возмещении ущерба - без рассмотрения.

Довод кассационной жалобы об отказе судом в удовлетворении ходатайства об объявлении в судебном заседании перерыва в связи с опозданием представителя, на правильность выводов суда не влияет.

Вместе с тем, надлежит отметить, что ранее судебное заседание откладывалось судом второй инстанции по просьбе представителя истца для предоставления возражений на апелляционную жалобу ООО "АВТО-Экспресс".

Утверждение подателя жалобы о неизвещении в судебное заседание представителя третьего лица АКБ "Российский Капитал" (ОАО) является несостоятельным.

Так согласно принципа диспозитивности в гражданском процессе и положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле самостоятельно осуществляют защиту нарушенного права. Необходимо обратить внимание на то, что представитель АКБ "Российский Капитал" (ОАО) постановленные по делу судебные акты не обжалует, его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов апелляционной инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

При таких данных, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тадевосяна А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2016 г. по гражданскому делу по иску Тадевосяна А.А. к ООО "АВТО-Экспресс" о расторжении договора, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко