Определение Московского городского суда от 09 марта 2017 г. по делу N 4г-2097/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Пигалева А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 14 февраля 2017 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Пигалевой И.Г. к Пигалеву А.И. об ограничении родительских прав, передаче ребенка на воспитание матери, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Пигалева И.Г. обратилась в суд с иском к Пигалеву А.И. об ограничении родительских прав, передаче ребенка на воспитание матери, взыскании алиментов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением суда производство по делу в части требований о расторжении брака прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года постановлено:

- исковые требования Пигалевой И.Г. к Пигалеву А.И. об ограничении родительских прав, передаче ребенка на воспитание матери, взыскании алиментов удовлетворить;

- ограничить Пигалева А.И., 25 ноября 1968 года рождения, в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Пигалева О.А., 08 ноября 2004 года рождения;

- передать несовершеннолетнего ребенка Пигалева О.А., 08 ноября 2004 года рождения, на воспитание матери Пигалевой И.Г.;

- взыскивать с Пигалева А.И., 25 ноября 1968 года, рождения уроженца Республики Татарстан Альметьевского района, с.п. Нижняя Мактама, зарегистрированного по адресу ****в пользу Пигалевой И.Г. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Пигалева О.А., 08 ноября 2004 года рождения, в размере 1\4 части со всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 08 апреля 2016 года и до совершеннолетия ребенка;

- решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Пигалев А.И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Пигалева И.Г. состоит в браке с Пигалевым А.И. с 12 февраля 1999 года; от указанного брака стороны имеют общего несовершеннолетнего сына Пигалева О.А., 08 ноября 2004 года рождения; до мая 2015 года несовершеннолетний ребенок проживал с отцом Пигалевым А.И. по адресу город***; с мая 2015 года в связи с возникшими сложными конфликтными отношениями между Пигалевой И.Г. и Пигалевым А.И., Пигалева И.Г. временно проживала по адресу***; согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу:***, составленному органами опеки и попечительства ОСЗН района "Северное Медведково" города Москвы, в квартире имеется все необходимое для проживания несовершеннолетнего ребенка; мать ребенка, Пигалева И.Г. имеет постоянное место работы, постоянный доход, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, выполняет свои родительские обязанности надлежащим образом; Пигалев А.И. - отец ребенка, не трудоустроен, родительские обязанности исполнял ненадлежащим образом, создал несоответствующие интересам ребенка условия жизни, а именно: ребенок не посещал учебное заведение, детские досуговые заведения, не был обеспечен одеждой по возрасту, необходимым питанием, не имел возможности общаться со сверстниками; Пигалев А.И. не представил точных данных о месте и условиях своего проживания в настоящее время; согласно справке ГКБ N1 им Алексеева Н.А. в период с 05 апреля 2016 год по 18 апреля 2016 года находился на лечении с диагнозом "Малопрогредиентная шизофрения. Паранойяльный синдром"; 06 апреля 2016 года в связи с ненадлежащим исполнением Пигалевым А.И. родительских обязанностей, несовершеннолетний Пигалев О.А. был изъят из семьи и помещен в ГБУ города Москвы ЦПСиД "Зюзино", где находится до настоящего времени; в настоящее время Пигалева И.Г. зарегистрирована и проживает по адресу:***; согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры, расположенной по адресу:***, составленного органами опеки и попечительства ОСЗН района "Южное Бутово" города Москвы от 15 апреля 2016 года в квартире созданы условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию ребенка; малолетний Пигалев О.А., 05 апреля 2016 года выявлен по акту выявления и учета беспризорного несовершеннолетнего ОМВД по району "Южное Бутово" города Москвы по заявлению матери с просьбой поместить ребенка в ГБУ ЦПСиД "Зюзино" для налаживания детско-родительских отношений; ребенок нуждается в психолого-педагогической, социальной помощи; Пигалева И.Г. в указанной квартире до апреля 2016 года не проживала; с 12 апреля 2016 года она въехала квартиру, в настоящее время Пигалева И.Г обустраивает квартиру для проживания в ней ребенка; согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 29 декабря 2015 года у несовершеннолетнего Пигалева О.А. обнаруживаются признаки смешанного расстройства поведения и эмоций; указанное расстройство сформировалось у Пигалева О.А. в специфических условиях воспитания, созданных его отцом (ограничение круга межличностных коммуникаций, социальная изоляция ребенка с невозможностью получения квалифицированной медицинской помощи и полноценного образования, вовлечение его в родительский конфликт, активное настраивание против матери); по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 29 декабря 2015 года у Пигалевой И.Г. обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности, однако, она не представляет опасности для несовершеннолетнего сына, противопоказания для осуществления Пигалевой И.Г. родительских прав отсутствуют; согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 29 декабря 2015 года Пигалев А.И. страдает паранойяльной шизофренией, по своему психическому состоянию Пигалев А.И. представляет опасность для своего несовершеннолетнего сына, он оказывает негативное влияние на психическое состояние и развитие ребенка; по заключению ОСЗН района "Южное Бутово" города Москвы от 26 апреля 2016 года по местужительства матери созданы надлежащие материально-бытовые и санитарные условия дляпроживания ребенка, а также учитывая тот факт, что проживание несовершеннолетнего Пигалева О.А. с отцом противоречит интересам ребенка, оставление его с отцом опасно для ребенка в связи с психологическим заболеванием ответчика, в связи с чем органы опеки и попечительства поддерживают исковые требования в части ограничения Пигалева А.И. в родительских правах и считает возможным передать ребенка на воспитание матери; согласно заключению органов опеки и попечительства ОСЗН района "Северное Медведково" города Москвы от 26 апреля 2016 года Пигалев А.И. страдает паранойяльной шизофренией, в настоящее время представляет опасность для ребенка, оказывает негативное влияние на психическое состояние и развитие ребенка, в то время как мать ребенка по своему психическому состоянию опасности для ребенка не представляет, желает заниматься воспитанием сына, пытается наладить с ним детско-родительские отношения; согласно письму, поступившему из ГБУ ЦПСиД "Зюзино", Пигалев А.И. в данное учреждение к сыну ни разу не приходил, не звонил, судьбой ребенка не интересовался, в то время как мать ребенка регулярно навещает сына, обратилась с просьбой организовать работу по налаживанию детско-родительских отношений в связи с отсутствием контакта с сыном; согласно заявлению несовершеннолетнего Пигалева О.А. ребенок хочет проживать с отцом, поскольку отца любит, у них сложились хорошие отношения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Пигалева И.Г. исходила из того, что не проживает с Пигалевым А.И., поскольку Пигалев А.И. неоднократно проявлял жестокость по отношению к ней и сыну, он страдает параноидной шизофренией, в связи с чем проходил курс лечения, проживание ребенка с отцом может нанести вред психологическому здоровью ребенка; Пигалев А.И. не выполняет свои родительские обязанности в отношении сына, материальной помощи по его содержанию не оказывает, надлежащим образом воспитанием и развитием ребенка не занимается.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Пигалевой И.Г. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав); ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническо е заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие); ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав; если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав; в интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока; поскольку согласно заключениям экспертов, мнению органов опеки и попечительства Пигалев А.И. представляет опасность для своего несовершеннолетнего сына, а также оказывает негативное влияние на психическое состояние и развитие ребенка, имеются значительные основания исключающие способность ответчика заниматься воспитанием ребенка, постольку исковые требования истца об ограничении ответчика в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Пигалева О.А., 08 ноября 2004 года рождения, подлежат удовлетворению; согласно заключениям судебной экспертизы Пигалев А.И. страдает паранойяльной шизофренией, по своему психическому состоянию Пигалев А.И. представляет опасность для своего несовершеннолетнего сына, он оказывает негативное влияние на психическое состояние и развитие ребенка; означенные заключения судебной экспертизы являются ясными, полными, сомнений в правильности и обоснованности данных заключений не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; учитывая, что мать ребенка Пигалева И.Г. принимает меры по налаживанию детско-родительских отношений, создает необходимые условия для полноценного развития ребенка, каких-либо отрицательных характеристик не имеет, то несовершеннолетний Пигалев О.А., 08 ноября 2004 года рождения, должен быть передан на воспитание матери; при этом, мнение ребенка в данном случае не может быть принято во внимание, поскольку Пигалев А.И. страдает психическим заболеванием, общение с отцом оказывает негативное влияние на ребенка, что свидетельствует о наличии условий, угрожающих здоровью ребенка; в порядке ст.ст. 80 и 81 СК РФ с Пигалева А.И. подлежат взысканию алименты на содержание сына в установленном законом размере с момента изъятия у ответчика ребенка; таким образом, заявленные Пигалевой И.Г. исковые требования должны быть удовлетворены.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что возражения ответчика против выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение составлено экспертами, не имеющими интереса в исходе дела, наличие у ответчика психического расстройства подтверждено врачами по результатам проведенного Пигалеву А.И. лечения в апреле 2016 года.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Пигалева А.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Пигалева А.И. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Пигалевой И.Г. к Пигалеву А.И. об ограничении родительских прав, передаче ребенка на воспитание матери, взыскании алиментов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев