Определение Московского городского суда от 15 марта 2017 г. по делу N 4г-2228/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Большовой Е.В., действующей по доверенности в интересах Лобанова А.В., поступившую в Московский городской суд 16.02.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Лобанова А.В. к ООО "Капитал Груп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Лобанов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа . Требования мотивированы тем, что 03.04.2007 г. между ООО "Капитал Груп" и истцом заключен предварительный договор N ххх купли-продажи парковочного места. В соответствии с условиями договора стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места, на условиях, изложенных в договоре. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость парковочного места составляет 20000 долларов США. В срок, установленный п. 3.2 предварительного договора, истцом надлежащим образом исполнено обязательство по оплате стоимости парковочного места. 31.12.2009 г. офисный корпус с подземной стоянкой был введен в эксплуатацию, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 23.11.2010 г. техническая документация в составе поэтажного плана и экспликации на вышеуказанный дом была передана ООО "Капитал Груп" ТБТИ Южное на основании Договора N ххх 50 003978 на проведение технической инвентаризации и изготовлении поэтажного плана и экспликации на жилой дом-новостройку по адресу: г. Москва, мкрн. Северное Чертаново, д. 1А от 05.10.2009 г. Истец полагает, что с этого момента застройщик должен был определить местоположение парковочного места истца. Письмом N 2501 от 30.06.2015 г. ответчик уведомил истца лишь о готовности к определению характеристик конкретного п арковочного места. Согласно электронному обращению менеджера ответчика от 03.07.2015 г., за истцом были закреплены парковочные места NN495,496,497. 14.08.2015 г. электронным письмом ответчик направил истцу подписанное им дополнительное соглашение к договору N ххх и акт приема-передачи парковочного места в натуре от 08.07.2015 г. Сторонами велась переписка по проекту дополнительного соглашения к договору N ххх. Ответчик проект в редакции истца не подписал. Вопрос об определении месторасположения парковочного места за N 497 по адресу: г. Москва, мкрн. Северное Чертаново, д. 1, рассматривался Чертановским районным судом г. Москвы. Полагает, что ООО "Капитал Груп" нарушило срок передачи парковочного места истцу в собственность, неустойка за период просрочки с 23.05.2014 г. по 16.06.2016 г. составила 8 172,29 долларов США.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16.06.2016 г. постановлено:

Исковые требования Лобанова А.В. к ООО "Капитал Груп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Капитал Груп" в пользу Лобанова А.В. неустойку в размере 1500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб., штраф в сумме 50932,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Капитал Груп" госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 3465,95 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2016 г. постановлено:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 16.06.2016 г. отменить в части взысканной с ООО "Капитал Груп" неустойки.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО "Капитал Груп" в пользу Лобанова А.В. неустойку в размере 65 000 руб.

В остальной части требований Лобанова А.В. отказать.

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 16.06.2016 г. изменить в части размера штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Капитал Груп" в пользу Лобанова А.В. штраф в размере 34 000 руб.

Взыскать с ООО "Капитал Груп" в доход бюджета Москвы государственную пошлину 2 450 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2016 г. и оставлении без изменения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 16.06.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 03.04.2007 г. между ООО "Капитал Груп" и Лобановым А.В. заключен предварительный договор Nххх купли-продажи парковочного места, согласно условиям которого, стороны договорились по взаимному согласию заключить в будущем договор купли-продажи парковочного места на условиях, изложенных в приложении Nххх к договору, по которому продавец передаст в собственность покупателю, а покупатель принимает в свою собственность машиноместо, расположенное в подземной автостоянке по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, вл 1а.

Местоположение парковочного места в подземной автостоянке жилого комплекса определяется продавцом самостоятельно после получения справок БТИ.

Право собственности на парковочное место переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода прав собственности на парковочное место от продавца к покупателю.

Согласно п. 3.1 предварительного договора, стоимость парковочного места составляет 20000,00 долларов США, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ.

Согласно платежному поручению N ххх от 05.04.2007 г. истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате гарантийного взноса за парковочное место.

19.12.2006 г. ответчику выдано разрешение Nххх на строительство градостроительного объекта по адресу: г. Москва, Чертаново Северное, вл. 1, корп. 2.

Офисный корпус с подземной автостоянкой введены в эксплуатацию 31.12.2009 г.

23.11.2010 г. ТБТИ Южное составило техническую документацию на дом-новостройку по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1 А.

10.12.2013 г. между участниками инвестиционного контракта подписано Дополнительное соглашение N 3 к Инвестиционному контракту от 17.11.2004 г., в соответствии с которым 20% площади машиномест и площади общего пользования подземной автостоянки переходит к Департаменту городского имущества города Москвы, 80% площади машиномест и площади общего пользования подземной автостоянки - в собственность инвестора-заказчика.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, установленные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что просрочка исполнения обязательства по передаче парковочного места истцу начинается с 23.05.2014 г., однако до настоящего времени парковочное место ему не передано.

В связи с изложенным суд первой инстанции произвел расчет неустойки за просрочку передачи парковочного места в собственность за период с 23.05.2014 г. по 16.06.2016 г., и, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ООО "Капитал Груп" в пользу Лобанова А.В. неустойку в сумме 1500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 50932,50 руб. При расчете неустойки суд принял во внимание позицию истца, который расчет производил, исходя из цены договора в долларах США.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части расчета неустойки не согласилась, отметив в указанной части решение суда и приняв в данной части новое решение.

Судебной коллегией принято во внимание, что пунктом 1.1

предварительного договора N ххх установлено, что местоположение парковочного места в подземной автостоянке жилого комплекса определяется продавцом самостоятельно после получения справок БТИ.

30.06.2015 г. ООО "Капитал Груп" в адрес истца Лобанова А.В. было направлено письмо о готовности к определению характеристик парковочного машиноместа в соответствии с заключенным договором и о готовности к передаче такого машиноместа в течение 14 дней с момента получения письма.

17.08.2015 г. Лобанов А.В. сообщил ответчику, что желает получить парковочное место N 497 и подпишет дополнительные соглашения к договорам в случае исключения из них п. 1.2. и п. 1.3.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. в иске Лобанова А.В. к ООО "Капитал Груп" об обязании ответчика определить местоположение парковочного места N497 по предварительному договору N ххх отказано.

Между тем, акт приема-передачи машиномест в собственность истца, в том числе в одностороннем порядке, подписан не был, объект долевого строительства на момент рассмотрения спора в суде Лобанову А.В. застройщиком не передан, договоры на обслуживание, заключенные с третьим лицом, об этом не свидетельствуют.

Судебной коллегией также верно отмечено, что поскольку разрешение на строительство получено 19.12.2006 г., на спорные правоотношения распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая содержание п. 2 ст. 6 вышеназванного закона, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о наличии у ответчика просрочки по передаче парковочного места в собственность истца по договору, указав, что поскольку ООО "Капитал Груп" приняло на себя обязательство по передаче парковочного места в собственность истца, акт приема-передачи между сторонами подписан не был, то срок просрочки исполнения обязательств составил с 23.05.2014 г. по 14.07.2015 г., так как достоверные доказательства уклонения ответчика от передачи истцу определенного машиноместа после указанной даты в материалы дела суду не были представлены.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, учитывая, что применение ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчетов в иностранной валюте законом не предусмотрено, а заявленный истцом размер неустойки (137257,92 руб.), по мнению судебной коллегии, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, пришел к обоснованному выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 65000 руб.

Поскольку сумма взыскания изменилась, судебная коллегия пришла к правильному выводу об изменении размера штрафа и государственной пошлины.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судебная коллегия взыскала с ООО "Капитал Груп" в пользу Лобанова А.В. штраф в размере 34000 руб.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ судебной коллегией также был изменен размер взыскания с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины и определен в сумме 2450 руб.

В остальной части решение признано судебной коллегией законным и обоснованным.

При рассмотрении данного гражданского дела судебная коллегия обратила внимание на допущенное судом первой инстанции неправильное определение обстоятельств по делу, и неверное применение норм материального права при рассмотрении заявленных исковых требований, что явилось в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в части взыскания неустойки и принятии в данной части нового решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дано необходимое правовое обоснование.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной коллегии о снижении размера неустойки признаются несостоятельными, так как определение их размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленных истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов апелляционной инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

При таких данных, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Большовой Е.В., действующей по доверенности в интересах Лобанова А.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Лобанова А.В. к ООО "Капитал Груп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко