Определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. по делу N 4г-2297/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Карпова О.Г., Вагиной И.Г., поступившую 20 февраля 2017 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 года по делу по иску Карпова О.Г., Вагиной И.Г. к Министерству финансов РФ об обязании выплатить компенсацию по вкладам,

установил:

Карпов О.Г., Вагина И.Г. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации по вкладам в размере *** руб. и *** руб., мотивируя свои требования тем, что на начало 1992 года у них во вкладах в Сбербанке хранились денежные средства в размере *** руб. и *** руб.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года в удовлетворении иска Карпова О.Г., Вагиной И.Г. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карпов О.Г., Вагина И.Г. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Федеральный закон от 10.05.1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", устанавливая обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации, в статье 1 определил, что государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20.06.1991 г. (абзац второй); в статье 2 признал гарантированные сбережения граждан государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Порядок компенсационных выплат по вкладам (взносам) определяется Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 N 1092 "О порядке осуществления в 2010-2015 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации", которым утверждены Правила осуществления в 2010 - 2016 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Правил гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением соответствующих коэффициентов.

Обязанность по выплате указанных компенсаций возложена на Сберегательный банк Российской Федерации, выплаты осуществляются в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов (п. 7).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что выплата компенсации по вкладам в ином порядке и размере, чем это установлено приведенным Постановлением Правительства РФ, не предусмотрена, в связи с чем отказал в удовлетворении иска Карпова О.Г., Вагиной И.Г. о взыскании с Министерства финансов РФ компенсаций по вкладам в двадцатикратном размере с учетом инфляции и годовых процентов.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся судебных актов служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителями норм материального права.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ

определил:

в передаче кассационной жалобы Карпова О.Г., Вагиной И.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 года по делу по иску Карпова О.Г., Вагиной И.Г. к Министерству финансов РФ об обязании выплатить компенсацию по вкладам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева