Определение Московского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 4г-2575/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную Демуровой Е.А., поступившую в Московский городской суд 01 марта 2017 г., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2016 г. по заявлению Демуровой Е.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Демурова Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на а пелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 24 апреля 2015 г.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 г ... оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2016 г., в удовлетворении заявления Демуровой Е.А. отказано.

Демуровой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что заочным решением Кузьминского районного суда от 16 октября 2013 г. удовлетворены исковые требования Молтениновой Г.Н. к Демуровой (до брака Молтениновой) Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, Демурова Е.А. признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 99, корп. 3, кв. 25.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 24 марта 2015 г., Демуровой Е.А. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 24 марта 2015 г., Демуровой Е.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кузьминского районного суда от 16 октября 2013 г.

Определением судебной к коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 24 марта 2015 г., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 24 апреля 2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. заочное решение Кузьминского районного суда от 16 октября 2013 г. отменено, по делу принято новое решение, которым поставлено: исковые требования Молтениновой Г.Н. к Демуровой (до брака Молтениновой) Е.А. удовлетворить; признать Молтенинову (Демурову) Е.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г***, со снятием с регистрационного учета.

Определением судьи Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. кассационная жалоба Демуровой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. по гражданскому делу по иску Молтениновой Г.Н. к Молтениновой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возвращена без рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных требований Демурова Е.А. указала на наличие у нее права на подачу апелляционной жалобы на апелляционное определение от 24 апреля 2015 г. в судебную коллегию Верховного Суда РФ, мотивирую тем, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по существу, принял новое решение как суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления Демуровой Е.А., суд руководствовался ст.ст. 243, 321 327, 327.1, 329, 330, 376, 377 ГПК РФ, разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что право на обжалование апелляционного определения путем подачи апелляционной жалобы не предусмотрено законом, таким образом, Демурова Е.А. в целях реализации своего право на обжалование вышеуказанного апелляционного определения должна была обратиться с кассационной жалобой в порядке предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

С выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении , оставила определение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании заявителем норм права, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Демуровой Е.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2016 г. по заявлению Демуровой Е.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2015 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова