Определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 4г-2608/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Навроцкого А.Л., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22 февраля 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску Навроцкого И.Л. к Навроцкому А.Л. о вселении, не чинении препятствий в пользовании, выдаче ключей, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Навроцкий И.Л. обратился в суд с иском к Навроцкому А.Л. об определении порядка пользования квартирой, вселении, обязании выдать ключи от входной двери, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением адресу: ****.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 г., постановлено:определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, определив в пользование Навроцкому И.Л. комнату площадью 11.2 кв.м, Навроцкому А.Л. определить в пользование комнаты 7,9 кв.м и 14,6 кв.м, места общего пользования (кухня, туалет, ванная, коридор) оставить в совместном пользовании сторон; вселить Навроцкого И.Л. в квартиру по адресу: ***, обязать Навроцкого А.Л. не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать Навроцкому И.Л. ключи от входной двери квартиры; в остальной части иска отказать.

Навроцким А.Л. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Навроцкий И.Л. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, собственником 2/3 долей является Навроцкий А.Л.

В спорной квартире зарегистрированы Навроцкий А.Л. и Навроцкий И.Л.

Спорная квартира общей площадью 50,40 кв.м и жилой 33,7 кв.м, состоит из трех жилых смежно - изолированных комнат размерами: 11,2 кв.м, 7,9 и 14,6 кв.м, а также кухни 6,00 кв.м, ванной площадью 2,10 кв.м, уборной 0,80 кв.м, коридора 6,30 кв.м.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, и установив, что истец лишен возможности проживать в спорном жилом помещении по причине чинения ему препятствий со стороны ответчика, суд пришел к выводу о вселении Навроцкого И.Л. в спорное жилое помещение, обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, обязав Навроцкого А.Л. передать Навроцкому И.Л. ключи от входной двери квартиры по адресу***.

Также суд пришел к выводу о выделении в пользование истца изолированной комнаты размером 11.2 кв.м, а ответчику запроходной и проходной комнаты размером 7,9 кв.м и 14,6 кв.м, оставив в совместное пользование места общего пользования, при этом суд исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены, указав на то, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение.

Довод кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями нарушены положения ст. 61 ГПК РФ и не учтено преюдициальное значение решения мирового судьи судебного участка N124 района Рязанский г. Москвы от 17 декабря 2015 г. не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку жилищные отношения имеют длящийся характер.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел фактически сложившийся порядок пользования квартирой, не исследовал вопрос о нуждаемости каждого из собственников в спорной квартире, а также факт реальной возможности совместного проживания, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кассационная жалоба обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержит.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных н арушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Навроцкого А.Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску Навроцкого И.Л. к Навроцкому А.Л. о вселении, не чинении препятствий в пользовании, выдаче ключей, определении порядка пользования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова