Определение Московского городского суда от 23 марта 2017 г. по делу N 4г-2872/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Яшкова В.Ю. по доверенности Текоева Ф.О., поступившую кассационную инстанцию Московского городского суда 02 марта 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску Яшкова в.ю. к Шуть С.А. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и включении квартиры в состав наследственного имущества ,

УСТАНОВИЛ:

Яшков В.Ю. обратился в суд с иском к Шуть С.А. о призна нии недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и включении квартиры по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6, кв.130, в состав наследственного имущества.

Ответчик заявленные требования не признала, ходатайствовала о применении срока последствий пропуска срока исковой давности.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 г., постановлено:в удовлетворении исковых требований Яшкова В.Ю. к Шуть С.А. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и включении квартиры в состав наследственного имущества отказать; по вступлении решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 03 марта 2016 г., и снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. **; по вступлении решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 03 марта 2016 г., и снять запрет УФМС России г. Москвы по району Хамовники осуществлять регистрацию граждан по месту жительства или пребывания по адресу: г***

Представителем Яшкова В.Ю. по доверенности Текоевым Ф.О. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что собственником квартиры по адресу: ***, являлась Панова Е.Б.

14 июля 2010 г. между Пановой Е.Б. и Шуть С.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Также Панова Е.Б. составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество завещала Шуть С.А.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 г., вступившим в законную силу 02 февраля 2012 г., с Пановой Е.Б. в пользу Яшкова В.Ю. взысканы денежные средства в размере *** руб.

13 марта 2012 г. судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N4062/12/17/77 в отношении должника Пановой Е.Б.

В рамках исполнительного производства с Пановой Е.Б. была взыскана задолженность в размере *** руб., осталась непогашенная задолженность в размере 4.622.950,00 руб.

*** г. Панова Е.Б. умерла.

Единственным наследником к имуществу Пановой Е.Б. является Шуть С.А.

В обоснование иска истец указал, что договором пожизненного содержания с иждивением, заключенным между Пановой Е.Б. и Шуть С.А., нарушаются его права, как взыскателя по исполнительному производству N4062/12/17/77 от 13 марта 2012 г., поскольку у Пановой Е.Б. имеется непогашенная задолженность в размере *** руб., иного имущества, кроме спорной квартиры Панова Е.Б., после себя не оставила. Полагал, что договор пожизненного содержания с иждивением от 14 июля 2010 г. является ничтожной сделкой, поскольку в момент подписания оспариваемого договора, Панова Е.Б. из-за нарушения психики не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, при заключении договора нотариусом Габовским С.И. были допущены нарушения требований ст. 54 Основ законодательства, который не мог разъяснить содержание договора, поскольку из-за глухоты Пановой Е.Б. коммуникация с ней была возможна лишь путем записи кратких и четких вопросов на бумаге. Также нотариус не разъяснил Пановой Е.Б. условия о ее содержании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 166, 195, 203, 601 ГК РФ и исходил из того, что срок исковой давности, прерванный подачей иска в Хамовнический районный суд г. Москвы 12 июля 2013 г., истцом не пропущен; истец не наделен правом предъявлять требования о признании договора ренты недействительным и применении последствий его недействительности, поскольку основанием заявленного Яшковым В.Ю. иска является ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно которой с делка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения; однако стороной оспариваемого договора Яшков В.Ю. не являлся, никакими вещными правами в отношении спорной квартиры никогда не обладал, на момент подписания оспариваемого договора между Пановой Е.Б. и Шуть С.А. его права нарушены не были.

Кроме того, суд указал, решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 07 ноября 2011 г. вступило в законную силу 02 февраля 2012 г., в то время, как спорный договор пожизненного содержания с иждивением заключен 15 июля 2010 г., то есть за полтора года до решения суда, по которому впоследствии велось исполнительное производство в отношении должника Пановой Е.Б. Спорная квартира предметом залога, обеспечивающим обязательства Пановой Е.Б. перед Яшковым В.Ю. не являлась.

В части доводов Яшкова В.Ю. о ничтожности договора ввиду допущенных нотариусом нарушений, суд пришел к выводу, что нарушений со стороны нотариуса, которые влекли бы ничтожность заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, искажение воли Пановой Е.Б. ввиду совершения противоречащих закону действий, не установлено.

С выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении , оставила решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Яшкова В.Ю. по доверенности Текоева Ф.О. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску Яшкова В.Ю. к Шуть С.А. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и включении квартиры в состав наследственного имущества , д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова