Определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 4г-3812/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Мартемьянова И.А., поступившую в суд кассационной инстанции 20 марта 2017 года, на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года по делу по иску Мартемьянова И.А. к ДГИ г.Москвы о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мартемьянов И.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о включении в состав наследства после смерти Мартемьянова А.А., умершего 18 сентября 2015 года, квартиры по адресу: г. Москва, ул., признании за ним права собственности в порядке наследования закону на квартиру по адресу: г. Москва, ул ...

Исковые требования мотивированы тем, что 18 сентября 2015 года умер его отец Мартемьянов А.А., который при жизни 12 января 2015 года подал заявление о приватизации занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул., однако в связи со смертью не успел заключить договор передачи квартиры в собственность.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Мартемьянова И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мартемьянов И.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что спорная однокомнатная квартира общей площадью 53,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул., находится в собственности города Москвы.

Судом установлено, что в данной квартире были зарегистрированы по месту жительства с 13.05.2009 г. родители истца - Мартемьянов А.А. и Мартемьянова М.М., с которыми 02.03.2009 г. был заключен договор социального найма и которые ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали и право на приватизацию не реализовали.

12 января 2015 года Мартемьянов А.А. подал в ДГИ г. Москвы заявление на приватизацию спорной квартиры.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мартемьянова И.А., поскольку в ходе судебного разбирательства установил, что Мартемьянова М.М. своего согласия на приватизацию спорной квартиры не давала, в связи с чем Мартемьянов А.А. не имел права на приватизацию данного жилого помещения в свою единоличную собственность, таким образом, на основании заявления о приватизации от 12 января 2015 года договор передачи с Мартемьяновым А.А. заключен быть не мог.

04 февраля 2015 года Мартемьянова М.М. умерла.

После ее смерти Мартемьянов А.А. нового заявления на приватизацию без учета умершей Мартемьяновой М.М. не подавал, тем самым своего волеизъявления на приватизацию не выразил.

18 сентября 2015 года Мартемьянов А.А. умер.

После его смерти в спорной квартире никто по месту жительства не зарегистрирован.

Суд первой инстанции также учел, что истец не проживает в спорной квартире и имеет иное благоустроенное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., куда он был вселен в установленном законом порядке, реализовав свои жилищные права в полном объеме.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят позицию истца относительно предмета спора, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Мартемьянову И.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года по делу по иску Мартемьянова И.А. к ДГИ г. Москвы о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова