Определение Московского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 4г-4383/2017

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Тихоновой И.С., поступившую в суд кассационной инстанции 3 апреля 2017 года, на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2016 года по делу по иску Департамента городского имущества г.Москвы к Тихоновой И.С. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения с возвращением их в государственную собственность, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г.Москвы) обратился в суд с иском к Тихоновой И.С., просил истребовать земельные участки с кадастровыми номерами ***** и *****, расположенные по адресу: ***** из незаконного владения Тихоновой И.С., возвратив их в государственную неразграниченную собственность; признать отсутствующим право собственности Тихоновой И.С. на земельные участки с кадастровыми номерами ***** и *****; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ***** и *****.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу N А41-16265/12 было признано право ЗАО "Ритуал-1" на самовольные постройки (всего на 7 строений), расположенные на ряде земельных участков, включая участок по адресу: ***** с кадастровым номером *****. Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, привлеченная в качестве ответчика по делу, состоявшееся решение не оспаривала и оно вступило в законную силу, что позволило ЗАО "Ритуал-1" зарегистрировать право собственности на указанные строения. На основании постановления администрации от 27 июня 2012 года N ***** и договора купли-продажи N***** от 28 июня 2012 года в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ, была осуществлена приватизация спорного земельного участка с кадастровым номером *****, на котором расположены указанные строения.

Вместе с тем, 11 октября 2012 года основания предоставления земельных участков, в том числе и спорного, в порядке статьи 36 ЗК РФ отпали, поскольку постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А41-16265/12 решение суда первой инстанции от 25 апреля 2012 года было отменено, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ритуал-1" отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, который решением от 28 мая 2013 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказал.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-57598/12 по иску ООО "Студия Камня" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***** от 28 июня 2012 года N 560, заключенный между ЗАО "Ритуал-1" и администрацией Ленинского муниципального района, признан недействительным в силу его ничтожности. Также указанным судебным актом признано недействительным как не соответствующее требованиям закона постановление администрации Ленинского муниципального района Московской области от 27 июня 2012 года N ***** о предоставлении земельного участка ЗАО "Ритуал-1".

Однако, уже после отмены 11 октября 2012 года незаконного решения суда по делу N А41-16265/12 о правах на самовольные постройки, ЗАО "Ритуал-1" по договору купли-продажи от 23 ноября 2012 года отчуждает спорный земельный участок Шалдаеву И.В. Впоследствии спорный земельный участок с кадастровым номером ***** был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами *****, площадью ***** кв.м. и *****, площадью ***** кв.м., сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости 29 ноября 2013 года.

В настоящее время указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Тихоновой И.С., что подтверждается записями в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером ***** - от 17 июня 2014 года N *****, на земельный участок с кадастровым номером ***** - от 19 июня 2014 года N*****, а также кадастровыми паспортами данных участков.

Как указывал истец, п раво ответчика не может быть защищено как право добросовестного приобретателя, поскольку имеются основания полагать, что он таковым не является, спорный земельный участок фактически не передавался ни Шалдаеву И.В., ни Тихоновой И.С. и используется ЗАО "Ритуал-1" в прежнем объеме, акт приема-передачи недвижимого имущества носит формальный характер и не отражает действительность, в противном случае, покупатель, действующий разумно и добросовестно, обратил бы внимание на имеющееся на участке строение и установилего юридическую принадлежность. Согласно п. 11 договора от 23 ноября 2012 года продавец обязался освободить участок. В момент подписания акта приема-передачи участок должен быть свободен от всякого имущества. На момент заключения договора купли-продажи право собственности на строение, расположенное на данном земельном участке, было зарегистрировано в ЕГРП.

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2016 года, признано отсутствующим право собственности Тихоновой И.С. на земельные участки с кадастровыми номерами ***** , площадью ***** кв.м., ***** , площадью 818 кв.м., расположенными по адресу: ***** ,

из государственного кадастра недвижимости исключены записи относительно земельных участков с кадастровыми номерами ***** , площадью ***** кв.м., ***** площадью ***** кв.м., расположенными по адресу: ***** ,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тихонова И.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу N А41-16265/12 было признано право ЗАО "Ритуал-1" на самовольные постройки (всего на 7 строений), расположенные на ряде земельных участков, включая участок по адресу: ***** с кадастровым номером *****.

На основании решения суда зарегистрировано право собственности ЗАО "Ритуал-1" на указанные строения.

На основании постановления администрации от 27 июня 2012 года N ***** и договора купли-продажи N***** от 28 июня 2012 года в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ, ЗАО "Ритуал-1" осуществлена приватизация земельного участка с кадастровым номером *****, на котором расположены указанные строения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А41-16265/12 решение суда первой инстанции от 25 апреля 2012 года отменено, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ритуал-1" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, который решением от 28 мая 2013 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ритуал-1" отказал.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2013 года по делу N А41-57598/12 по иску ООО "Студия Камня" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***** от 28 июня 2012 года N *****, заключенный между ЗАО "Ритуал-1" и администрацией Ленинского муниципального района, признан недействительным в силу его ничтожности и было признано недействительным как не соответствующее требованиям закона постановление администрации Ленинского муниципального района Московской области от 27 июня 2012 года N ***** о предоставлении земельного участка ЗАО "Ритуал-1".

20 декабря 2012 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***** было зарегистрировано за Шалдаевым И.В. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ЗАО "Ритуал-1".

23 января 2014 года Шалдаевым И.В. по личному заявлению произведен раздел земельного участка с кадастровым номером ***** на два земельных участка - с кадастровыми номерами ***** и *****, расположенных по адресу: *****, что также следует из кадастровых паспортов указанных земельных участков.

26 мая 2014 года между Шалдаевым И.В. и Тихоновой И.С. заключен договор купли-продажи земельных участков, на основании которого за Тихоновой И.С. 17 июня 2014 года и 19 июня 2014 года зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами *****, площадью ***** кв.м. и *****, площадью ***** кв.м., расположенные по адресу: *****.

Согласно кадастровым паспортам, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** составляет ***** руб. ***** коп., стоимость по договору с Тихоновой И.С. - ***** руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** составляет ***** руб. ***** коп., стоимость по договору купли-продажи - ***** руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о правомерности заявленных ДГИ г.Москвы исковых требований в части признания отсутствующим права собственности Тихоновой И.С. на спорные земельные участки и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о них.

При этом суд исходил из того, что право собственности на данное имущество у первоначального собственника ЗАО "Ритуал-1" было зарегистрировано на основании решения суда, которое впоследствии было отменено. Договор купли-продажи земельного участка от 28 июня 2012 года N ***** с кадастровым номером *****, заключенный между ЗАО "Ритуал-1" и администрацией Ленинского муниципального района, признан недействительным в силу его ничтожности решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2013 года. Ранее, до передачи ЗАО "Ритуал-1" права собственности на земельный участок Шалдаеву И.В. (20 декабря 2012 года) постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2012 года, которым за ЗАО "Ритуал-1" было признано право собственности на семь зданий гранитной мастерской, отменено; при продаже Шалдаев И.А. предоставил документ, содержащий не соответствующие действительности сведения о его правах на спорные земельные участки, последующая передача им своего несуществующего права на земельный участок на основании договора купли-продажи не могла порождать у покупателя возникновения права собственности на этот земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части истребования земельных участков с кадастровыми номерами ***** и *****, расположенных по адресу: *****, из незаконного владения Тихоновой И.С., суд правомерно исходил из того, что по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании того же недвижимого имущества являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что Тихонова И.С. является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки никогда не являлись предметом спора в арбитражных судах, в связи с чем судебные постановления арбитражных судов, на которые сослался суд в данном деле, не имеют значения для его разрешения, поскольку, как установлено судом, спорные земельные участки с кадастровыми номерами ***** и *****, расположенные по адресу: *****, образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером *****, являвшегося предметом судебных разбирательств в арбитражном суде, на которые сослался суд при разрешении настоящего спора.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что ДГИ г.Москвы не вправе был обращаться в суд с данным иском, так как принадлежность спорных земельных участков городу Москве не доказана, не могут быть признаны правильными, поскольку, как следует из представленных документов, спорные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером *****, располагавшегося по адресу: *****, находившегося ранее в государственной неразграниченной собственности, при этом с 1 июля 2012 года территория по названному адресу входит в состав г.Москвы.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Тихоновой И.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова