Определение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4г-7397/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Дмитрищука А.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 08 июня 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Дмитрищука Александра Ивановича к ФГКОУ "Московское президентское кадетское училище им. М.А. Шолохова ВВ МВД РФ" о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора N 59-к от 12 апреля 2016 г., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании оплаты за сверхурочную работу с учетом компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконным приказа N 95 л/с от 11 апреля 2016 г., взыскании надбавки за выполнение целевых показателей, взыскании заработной платы за совмещение должностей, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать новую трудовую книжку без внесения записи об увольнении на основании ч.1 ст. 71 ТК РФ, взыскании расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Дмитрищук А.И. обратился в суд с иском к ФГКОУ "Московское президентское кадетское училище им. М.А. Шолохова ВВ МВД РФ" о признании незаконным приказа N 59-к от 12 апреля 2016 г. о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; оплате сверхурочной работы; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; взыскании надбавки за выполнение целевых показателей, признании незаконным приказа от 11 апреля 2016 г. N 95 л/с; взыскании заработной платы за совмещение должностей старшего воспитателя и воспитателя 9 "а" класса; обязании выдать новую трудовую книжку; взыскании компенсации морального вреда; взыскании расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что его увольнение является незаконным, так как оснований для вывода о признании работника не выдержавшим испытание у работодателя не имелось; все условия трудового договора истец выполнял надлежащим образом; приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора был впоследствии работодателем отменен, поэтому не мог быть положен в основу увольнения; истец не был ознакомлен с должностной инструкцией, расписанием занятий. Полагает действия ответчика неправомерными, нарушающими его трудовые права и причинившими ему моральный вред.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 г., постановлено:

- отказать Дмитрищуку А.И. в удовлетворении исковых требований к ФГКОУ "Московское президентское кадетское училище им. М.А. Шолохова ВВ МВД РФ" о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора N 59-к от 12 апреля 2016 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании оплаты за сверхурочную работу, о признании незаконным приказа N 95 л/с от 11 апреля 2016 г. о лишении надбавки за выполнение целевых показателей, о взыскании заработной платы за совмещение должностей, обязании ответчика выдать новую трудовую книжку без внесения записи об увольнении на основании ч.1 ст. 71 ТК РФ;

- взыскать с ФГКОУ "Московское президентское кадетское училище им. М.А. Шолохова ВВ МВД РФ" в пользу Дмитрищука А.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4.485,37 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1.083,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., расходы на оказание услуг представителя 1.000,00 руб., всего 7.068,98 руб.

Дмитрищуком А.И. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 22 июня 2017 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 13 января 2016 г. Дмитрищук А.И. был принят на работу в ФГКОУ "Московское президентское кадетское училище им. М.А. Шолохова внутренних войск МВД РФ" на должность старшего воспитателя, между сторонами был заключен трудовой договор N145.

Согласно п. 6 трудового договора работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца.

08 апреля 2016 г. истец был уведомлен о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Причинами, послужившими основанием для признания работника не выдержавшим испытание, указанными в уведомлении, явились: "выговор" за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей (приказ N 64 от 15 февраля 2016 г.); низкая организация воспитательной и профилактической работы с кадетами учебного курса по предупреждению случаев рукоприкладства и оскорбления товарищей (приказ N 35 от 28 января 2016 г.).

Работодателем были учтены факты допущенных истцом в период испытательного срока нарушений внутреннего распорядка и дисциплины на его курсе, о чем на еженедельных совещаниях указывалось истцу; указанные обстоятельства изложены в служебной записке заместителя начальника училища по воспитательной работе Ильина С.Г. от 07 апреля 2016 г., протоколах совещаний при начальнике училища от 08 февраля 2016 г., от 15 февраля 2016 г. от 09 марта 2016 г.

Приказы N 35 от 28 января 2016 г., N 64 от 15 февраля 2016 г. истцом в установленном законом порядке не оспорены.

Приказом от 12 апреля 2016 г. N 59-к с истцом расторгнут трудовой договор с 12 апреля 2016 г. на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении на работе и, как следствие, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании выдать новую трудовую книжку без внесения записи об увольнении, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, не имеется, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания Дмитрищука А.И. нашел свое подтверждение, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства; должностные обязанности истца были подробно изложены в должностной инструкции старшего воспитателя, с которой истец был ознакомлен; работодатель при оценке деловых качеств работника вправе учесть все обстоятельства прохождения им испытательного срока.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания оплаты за сверхурочную работу за период с 13 января 2016 г. по 12 апреля 2016 г., суд исходил из того, что ответчиком данные требования были удовлетворены и оплачены в размере 15.636,64 руб.

Удовлетворяя требования в части компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из того, что, поскольку истцу дополнительно была начислена денежная сумма за сверхурочную работу, постольку должна быть увеличена компенсация за неиспользованный отпуск, которая выплачена истцу при увольнении.

В связи с нарушением требований трудового законодательства о выплате всех причитающихся работнику денежных средств при увольнении, что является неправомерными действиями работодатель, причиняющими истцу нравственные страдания, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.; руководствуясь ст. 236 ТК РФ, суд взыскал с ответчика проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в размере 1.083,61 руб.; и на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 1.000,00 руб., поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано.

Судебная коллегия Московского городского суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Судебными инстанциями доводам дана надлежащая оценка, основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в суде кассационной инстанции доводы жалобы служить не могут, поскольку, применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Дмитрищука А.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску Дмитрищука Александра Ивановича к ФГКОУ "Московское президентское кадетское училище им. М.А. Шолохова ВВ МВД РФ" о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора N 59-к от 12 апреля 2016 г., о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании оплаты за сверхурочную работу с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконным приказа N 95 л/с от 11 апреля 2016 г., взыскании надбавки за выполнение целевых показателей, взыскании заработной платы за совмещение должностей, обязании выдать новую трудовую книжку без внесения записи об увольнении на основании ч.1 ст. 71 ТК РФ, взыскании расходов на представителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова