Определение Московского городского суда от 23 августа 2017 г. по делу N 4г-7507/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Грязнова Д.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 07.06.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г. по делу по иску Грязнова Д.Н. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

Установил:

Грязнов Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере - руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере -руб., ссылаясь на то, что он является кредитором ООО "Строительная фирма "ПОЛАН", на основании определения Арбитражного суда Московской области от 02.08.2010 года по делу N - в отношении ООО "Строительная фирма "ПОЛАН" введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2011 года по делу N- ООО "Строительная фирма "ПОЛАН" признано несостоятельным (банкротом), в период с 29.05.2013 года по 30.09.2014 года обязанности конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "ПОЛАН" исполнял Керимов М.А., который присвоил принадлежащие ООО "СФ "ПОЛАН" денежные средства, по данному факту 09.12.2014 года Грязновым Д.Н. в Арбитражный суд Московской области подана жалоба на неисполнение (ненадлежащее исполнение) Керимовым М.А. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и взыскании убытков, постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 года по делу N- с Керимова М.А. в пользу ООО "Строительная фирма "Полон" взысканы убытки в размере -коп., определением Арбитражного суда Московской области о распределении судебных расходов от 12.02.2016 года по делу N - по жалобе Грязнова Д.Н. на действия арбитражного управляющего Керимова М.А. в пользу Грязнова Д.Н. с Керимова М.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере -руб., ответственность Керимова М.А. была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по страховому полису ответственности арбитражного управляющего N - от 23.04.2014 года, 01.04.2016 года Грязнов Д.Н. обратился к ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10.08.2016 г. постановлено:

Иск удовлетворить. Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Грязнова Д.Н. страховое возмещение в размере - руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г. постановлено:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 10.08.2016 года отменить, в удовлетворении исковых требований Грязнова Д.Н. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере - руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере - руб. отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г., как незаконного и необоснованного.

30.07.2017 г. дело истребовано из суда первой инстанции и 25.07.2017 г. поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2011 года ООО "Строительная фирма "ПОЛАН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Грязнов Д.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2013 года Грязнов Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "ПОЛАН", конкурсным управляющим должника утвержден Керимов М.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2014 года Керимов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "ПОЛАН", конкурсным управляющим должника утвержден Иванов С.В.

Определением Арбитражного суда Московской области о распределении судебных расходов от 16.09.2014 г. с ООО "Строительная фирма "ПОЛАН" в пользу Грязнова Д.Н. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме -, из которых 2126 774 руб. 18 коп. вознаграждение временного управляющего, -вознаграждение конкурсного управляющего (л.д. 13).

Грязнов Д.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия бывшего конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "ПОЛАН" Керимова М.А. по незаконному расходованию денежных средств, взысканных по исполнительному производству N - ОСП по Мытищинскому району и г. Королев УФССП России по Московской области в пользу ООО "Строительная фирма "ПОЛАН" с привлеченного к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Петина А.В. в размере-коп. и полученных Керимовым М.А. 15.08.2014 г. на свой банковский счет N - в ОАО "Альфа-Банк".

Заявитель просил взыскать с Керимова М.А. причиненные ООО "Строительная фирма "ПОЛАН" убытки в размере-.

ООО "Строительная компания "Горизонт" также обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на незаконные действия (бездействие) Керимова М.А. по неперечислению последним денежных средств в размере -, взысканных с ООО "Строительная фирма "ПОЛАН" с расчетного счета на счет должника.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 года по делу N- с Керимова М.А. в пользу ООО "Строительная фирма "ПОЛАН" взысканы убытки в размере -.

В целях представления интересов Грязновым Д.Н. в рамках рассмотрения жалобы 20.11.2014 г. был заключен договор юридических услуг с Грабовской Э.А., Криксиным Ф.И. Общая стоимость услуг по вышеуказанному договору составила -.

В последующем Грязнов Д.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Керимова М.А. судебных расходов в размере - рублей по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СФ "ПОЛАН".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2016 г. по делу N- постановлено:

Взыскать с Керимова М.А. в пользу Грязнова Д.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере -

Согласно указанному акту 09.12.2014 года Грязновым Д.Н. в Арбитражный суд Московской области подана жалоба на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим Керимовым М.А. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "СФ "ПОЛАН" и взыскании с него убытков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2015 г. по делу N А41-23447/2010 жалоба Грязнова Д.Н. удовлетворена частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 г. определение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2015 г. по делу N А41-23447/2010 отменено в части отказа во взыскании с Керимова М.А. убытков, с Керимова М.А. в пользу ООО "Строительная фирма "ПОЛАН" взысканы убытки в размере 2 432 944 руб. 89 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Грязнова Д.Н. о взыскании страхового возмещения, исходил из того, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере - рублей в рамках разрешения дела о банкротстве ООО "СФ "ПОЛАН" в арбитражном суде являются убытками, должник Керимов М.А. не исполнил определение о взыскании указанных расходов добровольно, не перечислил денежные средства истцу на основании определения от 12.02.2016 года по делу NА41-23447/10, в связи с чем указанное событие является страховым случаем по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 23.04.2014 года.

Судебная коллегия с данными выводами суда не согласилась, поскольку расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу в рамках рассмотрения дела N-, разрешен 12.02.2016 года Арбитражным судом Московской области на основании ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ, с Керимова М.А. в пользу Грязнова Д.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя - -руб.

Судом также установлено, что Грязнов Д.Н. не предъявлял в службу судебных приставов исполнительный лист о взыскании с Керимова М.А. в его пользу судебных расходов в размере -рублей, также, истцом не представлено доказательств его обращения непосредственно к Керимову М.А. по вопросу исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2016 года.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ОАО "АльфаСтрахование" обязанности по выплате истцу страхового возмещения на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 23.04.2014 года в виде судебных расходов по делу N-.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель

оспаривает вышеприведённые выводы суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то обстоятельство, что действиями конкурсного управляющего Керимова М.А. привели к убыткам должника и его кредиторов.

Однако приведённые довод следует признать основанным на ошибочном истолковании норм права, без учёта обстоятельств, установленных по делу.

Судом установлено, что 23.04.2014 г. между Керимовым М.А. и ОАО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего N - на сумму - рублей (л.д. 10).

Согласно условиям договора объектом страхования являются имущественные интересы Керимова М.А., не противоречащие законодательству РФ, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем является подтверждённое вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности страхователя - Керимова М.А. перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пп. а-г п. 3.1 Правил страхования.

В соответствии с Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих страховым риском по договору страхования является риск наступления ответственности арбитражного управляющего по обязательствам, указанным в п. 3.2 настоящих Правил, за исключением случаев наступления ответственности в результате: причинения убытков вследствие непреодолимой силы и т.д.; причинения морального вреда; противоправных действий или бездействия иного лица, чем арбитражный управляющий; действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве (п. 3.1; л.д. 43).

Страховым случаем по договору страхования является подтверждённое вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, предусмотренных пп. а-г п. 3.1.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, доводы не опровергает выводы судебных инстанций о том, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 393 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Вместе с тем указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Грязнова Д.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.