Определение Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 4г-7782/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Поповой А.В., действующей в интересах Томашевской Т.П., поступившую в суд кассационной инстанции 27 июля 2017 г., на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 января 2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску ДНП "Белые Росы" к Томашевской Т.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, задолженности по договору, процентов, неустойки,

Установил:

ДНП "Белые Росы" обратился в суд к Томашевской Т.П. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2014г. по 30.06.2015г. в размере 144 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014г. по 30.06.2015г. в размере 21 734 руб. 36 коп., задолженности по договору за период с 01.07.2015г. по 31.09.2016г. в размере 138 000 руб., договорной неустойки за период с 01.07.2015г. по 13.10.2016г. в размере 25 408 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 151 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Томашевская Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:060101:0197, площадью 1500 кв.м, расположенного на территории коттеджного поселка "Белые Росы-2" по адресу: Московская обл., Истринская район, Костровское с.п., дер. Новодарьино, д. 33. Данный земельный участок входит в границы территории, управление которой осуществляет ДНП "Белые Росы", ответчик членом ДНП не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Решением общего собрания членов ДНП "Белые Росы" от 07.06.2014г. утверждена смета по оплате возместительных взносов и других платежей за пользование объектами инфраструктуры для индивидуальных садоводов за период с 01.06.2014г. по 31.12.2014г., сумма взносов составила 8 000 руб. с одного земельного участка, на котором возведен дом. Решением общего собрания членов ДНП "Белые Росы" от 31.12.2015г. утверждена смета по оплате возместительных взносов и других платежей за пользование объектами инфраструктуры для индивидуальных садоводов за период с 31.01.2015г. по 31.12.2015г., сумма взносов составила 8 000 руб. с одного земельного участка, на котором возведен дом. 01.07.2015г. между сторонами заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом, предметом которого является право ответчика за плату пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Белые Росы". Однако, ни с момента образования ДНП (01.01.2014г.), ни с момента заключения указанного договора Томашевская Т.П., пользуясь объектами инфраструктуры ДНП "Белые Росы", не возмещает затраты истца по их содержанию. Задолженность ответчика за период с 01.01.2014г. по 30.06.2015г. составила 144 000 руб., а за период с 01.07.2015г. по 31.09.2016г. - 138 000 руб.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 г. постановлено:

Исковые требования ДНП "Белые Росы" - удовлетворить частично.

Взыскать с Томашевской Татьяны Павловны в пользу ДНП "Белые Росы" сумму задолженности по договору за период с 01.07.2015 г. по 31.09.2016 г. в размере 138 000 руб. 00 коп., неустойку за период 01.07.2015 г. по 29.11.2016 г. в размере 26 138 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 482 руб. 76 коп., а всего взыскать сумму в размере 168 620 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части взыскания с Томашевской Т.В. задолженности по договору за период с 01.07.2015 г. по 31.09.2016 г. в размере 138 000 руб. 00 коп., неустойки за период 01.07.2015 г. по 29.11.2016 г. в размере 26 138 руб. 00 коп., как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Томашевская Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1500 кв.м, расположенного на территории коттеджного поселка "Белые Росы-2" по адресу: *. Указанный земельный участок входит в границы территории, управление которой осуществляет ДНП "Белые Росы".

В соответствии с Уставом, предметом деятельности ДНП "Белые Росы" является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение целей, указанных в п. 3.2 Устава, защиту прав и охраняемых законом интересов членов Партнерства, а также решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией членов Партнерства.

В собственности ДНП "Белые Росы" находятся следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером *, по адресу: *; земельный участок с кадастровым номером *, по адресу: *; земельный участок с кадастровым номером *, по адресу: *; земельный участок с кадастровым номером *, по адресу: *; земельный участок с кадастровым номером *, по адресу: *; земельный участок с кадастровым номером *, по адресу: *.

Томашевская Т.П. членом ДНП не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания членов ДНП "Белые Росы" от 07.06.2014г. утверждена смета по оплате возместительных взносов и других платежей за пользование объектами инфраструктуры для индивидуальных садоводов за период с 01.06.2014г. по 31.12.2014г., сумма взносов составила 8 000 руб. с одного земельного участка, на котором возведен дом.

Решением общего собрания членов ДНП "Белые Росы" от 31.12.2015г. утверждена смета по оплате возместительных взносов и других платежей за пользование объектами инфраструктуры для индивидуальных садоводов за период с 31.01.2015г. по 31.12.2015г., сумма взносов составила 8000 руб. с одного земельного участка, на котором возведен дом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, исходя из того, что истец должен представить доказательства, в подтверждение законного основания возникновения у ответчика обязанности по уплате требуемых истцом денежных сумм, тогда как несение истцом расходов по содержанию и обслуживанию принадлежащих ему объектов не порождает у ответчика обязанности по возмещению этих расходов, поскольку собственником данного имущества Томашевская Т.П. не является, а законных оснований для возложения бремени содержания своего имущества на ответчика у истца не имеется, пришел к выводу о необоснованности требований ДНП "Белые Росы" о взыскании с Томашевской Т.В. необоснованного обогащения.

При этом суд учел, что поскольку договор в письменной форме о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в указанный период времени сторонами не заключался, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а доказательства фактического пользования ответчиком инфраструктурой и иным имуществом ДНП "Белые Росы" истцом не представлены, то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2014г. по 30.06.2015г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период, не подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями в части взыскания с Томашевской Т.В. задолженности по договору за период с 01.07.2015 г. по 31.09.2016 г. в размере 138 000 руб. 00 коп., неустойку за период 01.07.2015 г. по 29.11.2016 г. в размере 26 138 руб. 00 коп., заявитель приводит доводы, которые по существу сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Более того, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Ответчиком в подтверждение своей позиции доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, представлено не было.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК Российской Федерации суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка кассационной жалобы на решение Кузьминского районного суда города Москвы, как на сложившуюся судебную практику, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку судебный акт по указанному заявителем делу основан на конкретных обстоятельствах и доказательствах, оцениваемых судом в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, в обжалуемой части, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Поповой А.В., действующей по доверенности в интересах Томашевской Т.П. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 мая 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова