Определение Московского городского суда от 25 июля 2017 г. по делу N 4г-8487/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Васина В.Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 03 июля 2017 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2016 г. по гражданскому делу N 2-9287/15 по иску Васина Владимира Борисовича к Авдаляну Геворку Арсеновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Васин В.Б. обратился в суд с иском к ответчику Авдаляну Г.А. о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69.060, 86 руб., госпошлину в размере 2.271,83 руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. постановлено:иск оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2016 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. оставлено без изменения.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 г., вступившим в законную силу 16 июня 2017 г., Васину В.Б. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2016 г.

Васиным В.Б. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2016 г., в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Истринского городского суда Московской области от 20 июня 2008 г. по делу N 2-1317/08 с Авдаляна Г.А. в пользу истца взыскана сумма в размере 273.102,46 руб.; определением об индексации от 16 июня 2009 г. по тому же делу с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 34.584,30 руб.; определением об индексации от 24 июня 2010 г. по тому же делу с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 38.234,34 руб.; решением того же суда от 20 декабря 2010 г. по делу N 2-6217/10 с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 204.894,42 руб., в пользу Васиной Г.В. - в размере 55.000,00 руб.; определением от 08 июня 2011 г. об индексации по делу N 2-1317/08 с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 21.848,20 руб.; определением об индексации от 12 июля 2011 г. по делу N 32-6217/10 с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 13.881,77 руб.; определением от 12 сентября 2011 г. по делу N 2-6217/10 г. об индексации с ответчика в пользу Васиной Г.В. взыскана сумма в размере 23.726,30 руб.; определением от 18 октября 2011 г. по делу N 2-1317/08 об индексации с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 8.628,74 руб.; решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г. по делу N 2-2895/11, с учетом дополнительных решений, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 29.953,11 руб. Всего с ответчика взыскано 703.853,64 руб.

18 ноября 2014 г. и 30 декабря 2014 г. судебным приставом Перовского ОСП УФССП России по г. Москве прекращены исполнительные производства возбужденные на основании исполнительного листа выданного на основании решения Истринского городского суда Московской области по делу N 2-1317/08 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

21 июня 2014 г. и 02 апреля 2015 г. судебным приставом Перовского ОСП УФССП России по г. Москве прекращены исполнительные производства возбужденные на основании исполнительного листа выданного на основании решения Перовского районного суда г. Москвы по делу N 2-6217/10/08 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

30 декабря 2014 г. и 02 апреля 2015 г. судебным приставом Перовского ОСП УФССП России по г. Москве прекращены исполнительные производства возбужденные на основании исполнительного листа выданного на основании решения Перовского районного суда г. Москвы по делу N 2-2895/11 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Оказывая в удовлетворении требований Васина В.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные производства окончены в связи с исполнением исполнительных документов; а также из того, что Васина Г.В., в пользу которой истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами сама с таким иском в суд не обращалась.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Васина В.Б.- без удовлетворения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что заявитель не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции; в деле отсутствует протокол судебного заседания от 18 декабря 2015 г., не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку были предметом рассмотрения, изучения и проверки судебной коллегии, мотивы их отклонения подробно отражены в апелляционном определении. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не приняты во внимание ранее состоявшиеся судебные постановления, свидетельствующие за пользовании ответчиком чужими денежными средствами по своей вине, не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального и определяющего значения для разрешения настоящего дела. Кроме того, указанный довод основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов двух инстанций, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

Между тем, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права и правом переоценки не наделен.

Суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований и возражений сторон, верно установилхарактер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Васина В.Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2016 г. по гражданскому делу N 2-9287/15 по иску Васина В.Б. к Авдаляну Г.А. о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда

Г.А. Аванесова