Определение Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 4г-8596/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Савина В.А., направленную по почте 26 июня 2017 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04 июля 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" г. Москвы от 15 декабря 2016 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года по гражданскому делу N2-452/16-127 п о иску Савина В.А. к АО "АТК "Ямал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Савин В.А. обратился в суд с иском к АО "АТК "Ямал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении убытков.

Решением мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" г. Москвы от 15 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, постановлено:иск Савина В.А. к АО "АТК "Ямал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении убытков удовлетворить частично; взыскать с АО "АТК "Ямал" в пользу Савина В.А. расходы на кафе в размере *** руб., расходы на такси в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2.447,50 руб., всего взыскать *** руб.; в остальной части иска отказать; взыскать с АО "АТК "Ямал"; *** руб. - госпошлину в бюджет г.Москвы .

Савиным В.А. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" г. Москвы от 15 декабря 2016 года и апелляционного определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года в части.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Савиным В.А. приобретен авиабилет на рейс N 816 "Санкт-Петербург-Симферополь", за который он заплатил *** руб. Время вылета из Санкт-Петербурга в 13 часов 20 минут 23 июля 2016 года.

Указанный рейс был задержан до 20 часов 00 минут в связи с технической неисправностью воздушного судна.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за задержку рейса, мировой судья руководствовался положениями п.76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителе, грузополучателей" (утв. Приказом Минтранса России N 82 от 28 июня 2007 года), ст. 795 ГК РФ, ст. 120 Воздушного кодекса РФ и исходил из того, что, поскольку задержка рейса произошла в связи с технической неисправностью воздушного судна, была необходима для обеспечения безопасности полета и пассажиров, постольку к заявленным истцом требованиям положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применяются.

Разрешая требование о взыскании расходов, мировой судья руководствовался положениями п. 99 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителе, грузополучателей" и исходил из наличия вины АО "АТК "Ямал" в ненадлежащем исполнении обязательств.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из того, что устранение неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, не зависело от воли перевозчика, в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа, мировой судья руководствовался положениями ст. 120 Воздушного кодекса РФ, ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из того, что АО "АТК "Ямал" не выполнило требование Савина В.А. в добровольном порядке.

Руководствуясь положениями ст. 1036 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неправильно определили причину задержки рейса, не состоятелен, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод кассационной жалобы о неверном толковании судом апелляционной инстанции ст. 308.3 ГК РФ, п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 23 "О судебном решении" основан на ошибочном толковании указанных норм права.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Савина В.А. на решение мирового судьи судебного участка N 127 района "Кузьминки" г. Москвы от 15 декабря 2016 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года по гражданскому делу N2-452/16-127 п о иску Савина В.А. к АО "АТК "Ямал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении убытков, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова