Определение Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 4г-8668/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Евдокимова Р.В., направленную по почте 23 июня 2017 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 июля 2017 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по заявлению Евдокимова Романа Валерьевича о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов Р.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г. по делу N 2-2311/15 по иску Евдокимова Р.В. к ЗАО "Форд Мотор Компани" о защите прав потребителя, указав, что решением Управления по г. Москве ФАС РФ признана недостоверной реклама автомобиля "Форд Мондео", содержащаяся в рекламном буклете от июля 2011 г.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г., в удовлетворении заявления Евдокимова Р.В. отказано.

Евдокимовым Р.В. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г., вступившим в законную силу 18 марта 2016 г., в удовлетворении исковых требований Евдокимова Р.В. к ЗАО "Форд Мотор Компани" о защите прав потребителя, отказано.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 г., вступившим в законную силу 20 сентября 2016 г., Евдокимову Р.В. отказано в пересмотре вступившего в законную силу судебного решения от 20 ноября 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

19 января 2017 г. Евдокимов Р.В. повторно обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г., указав, что решением Управления по г. Москве ФАС РФ признана недостоверной реклама автомобиля "Форд Мондео", содержащаяся в рекламном буклете от 2012 г., что является, по его мнению, вновь открывшимся обстоятельством, о котором не было известно суду и сторонам на момент рассмотрения дела и при этом данное обстоятельство достоверно подтверждает факт передачи продавцом истцу автомобиля, не соответствующего рекламной информации.

Отказывая в удовлетворении заявленных Евдокимовым Р.В. требований, суд руководствовался ст. 392 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений" и исходил из того, что Евдокимовым Р.В. не приведено доводов, свидетельствующих о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу. П редставленные Евдокимовым Р.В. доказательства (копии постановлений) по своему характеру не могут расцениваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, установленных законом для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу, поскольку имели место после вступления в законную силу настоящего судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

При разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Евдокимова Р.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по заявлению Евдокимова Романа Валерьевича о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова