Определение Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 4г-8673/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Хозяинова А.В. по доверенности Куликова М.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06 июля 2017 г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 г. по гражданскому делу по иску Хозяинова Алексея Васильевича к Ермашову Петру Геннадьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ,

УСТАНОВИЛ:

Хозяинов А.В. обратился в суд с иском к Ермашову П.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу***, снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником двух комнат в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по указанному выше адресу. Ермашов П.Г. - сын бывшей супруги истца, зарегистрированный в принадлежащих истцу на праве собственности комнатах, в настоящее время членом его семьи не является, фактически не проживает на спорной жилой площади с 2000 г., оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, проживает в г. Пензе.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г. постановлено:отказать Хозяинову А.В. в удовлетворении исковых требований к Ермашову П.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 30 марта 2016 г. постановлено:решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г. отменить; прекратить право пользования Ермашова П.Г. жилым помещением - комнатами N N 3 и 4 в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: ***; настоящее апелляционное определение является основанием для снятия УФМС России по г. Москве Ермашова П.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***

Постановлением Президиума Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 18 января 2017 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г. оставлено без изменения.

Представителем Хозяинова А.В. по доверенности Куликовым М.Г. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 г. и принятии решения об удовлетворении исковых требования Хозяинова А.В.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из судебных постановлений следует, что 17 сентября 2009 г. Хозяиновым А.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма, в соответствии с которым в комнаты N N 3 и 4, общей площадью 51,0 кв. м, жилой площадью 32,2 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: ***, вселен наниматель Хозяинов А.В. и, в качестве членов его семьи, Ермашова Н.Г., 1989 г. рождения, - дочь бывшей жены и Ермашов П.Г., 1991 г. рождения, - сын бывшей жены.

На основании договора передачи от 21 декабря 2009 г. указанные комнаты, занимаемые Хозяиновым А.В. и членами его семьи, были переданы в собственность Хозяинову А.В. в порядке приватизации.

Ермашова Н.Г. и Ермашов П.Г. от права на участие в приватизации отказались, дали согласие на передачу комнат в собственность Хозяинова А.В.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время по спорному адресу зарегистрированы по месту жительства Хозяинов А.В. и Ермашов П.Г.

Зарегистрированные ранее по спорному адресу бывшая жена Хозяинова А.В. - Ермашова С.А. совместно с сыном Ермашовым И.Г. 30 ноября 2006 г. убыли в Пензенскую область, а 12 января 2013 г. с регистрационного учета также была снята дочь Ермашовой С.А., также в связи с убытием в Пензенскую область.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хозяинова А.В., суд руководствовался ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Ермашов П.Г. был зарегистрирован на спорной жилой площади, от своего права на приватизацию отказался, в связи с чем имеет право бессрочного пользования спорными комнатами, которое прекращению не подлежит.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, при этом приняла во внимание, что согласно справке ГАПОУ Пензенской области "Пензенский многопрофильный колледж" от 29 мая 2015г. N1275 в период с 02 февраля 2007 г. по 01 сентября 2007 г.; с 27 ноября 2007 г. по 01 сентября 2008 г.; с 18 декабря 2008г. по 01 сентября 2009 г., с 01 декабря 2009 г. по 30 июня 2010 г.; с 15 сентября 2011 г. по 01 сентября 2012 г. Ермашов П.Г. проживал и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г.Пенза, ул.Совхоз, Техникум, д.21 (общежитие).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о временном выезде Ермашова П.Г. из спорного жилого помещения в связи с прохождением обучения в ГАПОУ Пензенской области "Пензенский многопрофильный колледж", что не может являться основанием для прекращения права пользования Ермашовым П.Г. спорным жилым помещением.

Также судебная коллегия отметила, что вступившим в законную силу 04 июня 2015 г. решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 г. установлено, что, после окончания техникума в 2011 г., Ермашов П.Г. пытался вселиться в квартиру, но в связи со сменой замков, доступа в квартиру не имел; ранее Ермашов П.Г. занимал в спорной квартире комнату площадью 18,4 кв.м.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 г. по гражданскому делу N 2-4080/14 исковые требования Ермашова П.Г. к Хозяинову А.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворены; Ермашов П.Г. вселен в жилое помещение по адресу: ***, комнаты N N 3 и 4; Хозяинова А.В. суд обязал не чинить Ермашову П.Г. препятствий в пользовании спорным жилым помещением; определен порядок пользования жилым помещением, за Ермашовым П.Г. - комната N 3, жилой площадью 13,8 кв. м, за Хозяиновым А.В. - комната N 4, жилой площадью 18,4 кв. м; места общего пользования в квартире - кухня с балконом, уборная, ванная, коридоры - в совместное пользование.

Кроме того, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г., вступившим в законную силу, по административному заявлению Ермашова П.Г. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава, устранении допущенных нарушений установлено, что исполнительное производство по решению Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 г. возбуждено 17 августа 2015 г.; исполнительный документ не исполнен; вселение взыскателя не проводилось; после ноября 2015 г. каких-либо действий, направленных на исполнение судебного постановления, не осуществлялось; доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению судебного постановления не представлено; в связи с чем, суд признал незаконными действий (бездействия) судебного пристава и обязал Царицынский отдел судебных приставов УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение и принять меры к исполнению исполнительного документа, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-4080/14.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных н арушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Хозяинова А.В. по доверенности Куликова М.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 г. по гражданскому делу по иску Хозяинова А.В. к Ермашову П.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета , для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова