Определение Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 4г-8676/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Белкина Д.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06 июля 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Белкину Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество , по встречному иску Белкина Дмитрия Васильевича к АО "КБ ДельтаКредит", Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве и Московской области о признании кредитного договора расторгнутым со дня его подписания, признании отсутствия возникновения обременения из договора купли-продажи с использованием кредитных средств, признании незаконной государственной регистрации обременения в отношении объекта недвижимости, признании выданной закладной в пользу первоначального залогодержателя в обеспечении по кредитному договору недействительной, обязании аннулировать регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с иском к Белкину Д.В., просил взыскать задолженность по кредитному договору N 90549-КД-2008 от 20 мая 2008 г. в размере 181.076, 42 долларов США, расходы по составлению отчета в размере 5.000.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66.000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 5.771.520,80 руб.

Белкин Д.В. предъявил встречный иск к АО "КБ ДельтаКредит", Управлению Росреестра по Москве, просил признать кредитный договор N 90549-КД-2008 от 20 мая 2008 г. расторгнутым со дня его подписания, признать отсутствие возникновения обременения из договора купли-продажи с использованием кредитных средств, признать незаконной государственную регистрацию обременения в отношении объекта недвижимости, признать выданную закладную в пользу первоначального залогодержателя в обеспечении по кредитному договору недействительной, обязать аннулировать регистрационную запись. Также просил снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 05 октября 2016 г., оставленным без изменения а пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 г., постановлено:иск АО "КБ ДельтаКредит" к Белкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично; взыскать с Белкина Д.В. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" сумму невозвращенного долга в размере 165.795,47 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму неуплаченных процентов в размере 9.370,83 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, пени в размере 200,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а всего 175.366,30 долларов США; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: ***, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной недвижимости в размере 5.771.520,80 руб.; встречный иск Белкина Д.В. к АО "КБ ДельтаКредит", Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве и Московской области о признании кредитного договора расторгнутым со дня его подписания, признании отсутствия возникновения обременения из договора купли-продажи с использованием кредитных средств, признании незаконной государственной регистрации обременения в отношении объекта недвижимости, признании выданной закладной в пользу первоначального залогодержателя в обеспечении по кредитному договору недействительной, обязании аннулировать регистрационную запись - удовлетворить частично; расторгнуть кредитный договор *** от 20 мая 2008 г., заключенный между АО "КБ ДельтаКредит" и Белкиным Д.В.; взыскать с Белкина Д.В. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66.000,00 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 5.000,00 рублей.

Белкиным Д.В. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 20 мая 2008 г. сторонами заключен кредитный договор ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200.000,00 долларов США, сроком на 242 месяца, под 9,75 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязанность по своевременному возврату кредита, уплате процентов в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик передал в залог АО "КБ ДельтаКредит" принадлежащую ему и приобретенную на кредитные денежные средства квартиру по адресу : ***.

Согласно представленному истцом отчету N ***, составленному ООО "Профессиональная группа оценки", рыночная стоимость квартиры по адресу: ***, составляет 5.771.520,80 руб.

С ноября 2015 г. ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 апреля 2016 г. составила 181.076,42 долларов США, в том числе, сумма основного долга - 165.795,47 долларов США, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 9.370,83 долларов США, сумма пени, взыскание которой предусмотрено п. 5.3. кредитного договора, - 5.910,12 долларов США.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств и стец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности . Требование банка ответчиком не исполнено.

В силу пп. "г" п. 4.4.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В п. 4.4.5 кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней с даты получения письменного требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов за кредит.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что Белкин Д.В. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 165.795,47 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 9.370,83 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

Применив по заявлению ответчика ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика неустойку в размере 200,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества , суд руководствовался ст.ст. 348, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и определилданную стоимость в размере 5.771.520,80 руб. (80% от 7.214.401,00 руб. ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчету в размере 5.000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 66.000,00 руб.

Разрешая встречные требования Белкина Д.В., суд не установилнарушения прав ответчика заключением кредитного договора и перечислением на его счет кредитных средств для приобретения Белкиным Д.В. объекта недвижимости.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что кредитный договор в связи с досрочным взысканием с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности и обращением взыскания на квартиру, подлежит расторжению, поскольку иное повлечет за собой нарушение прав ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по основаниям, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции .

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Белкина Д.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Белкину Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество , по встречному иску Белкина Дмитрия Васильевича к АО "КБ ДельтаКредит", Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве и Московской области о признании кредитного договора расторгнутым со дня его подписания, признании отсутствия возникновения обременения из договора купли-продажи с использованием кредитных средств, признании незаконной государственной регистрации обременения в отношении объекта недвижимости, признании выданной закладной в пользу первоначального залогодержателя в обеспечении по кредитному договору недействительной, обязании аннулировать регистрационную запись, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова