Определение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 4г-8737/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Вишневской Е.И. по доверенности Гулис М.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17 июля 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. по гражданскому делу N 2-10945/16 по иску Вишневской Елены Ивановны к Вишневской Виктории Владиславовне, г. рождения, в лице законного представителя Вишневской Натальи Николаевны, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании зарегистрироваться по месту проживания законного представителя, встречному иску Вишневской Виктории Владиславовны, г. рождения, в лице законного представителя Вишневской Натальи Николаевны к Вишневской Елене Ивановне, Ланской Ксении Александровны об определении долей в оплате ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Вишневская Е.И. обратилась в суд с иском к Вишневской В.В., г. рождения, в лице законного представителя Вишневской Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании зарегистрироваться по месту проживания законного представителя.

Вишневская Н.Н., действующая в интересах Вишневской В.В., г. рождения, предъявила встречный иск к Вишневской И.И. и Ланской К.А. о разделе долей в оплате ЖКУ.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. постановлено:исковые требования Вишневской Е.И. к Вишневской В.В., 2007 г. рождения, в лице законного представителя Вишневской Н.Н., Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании зарегистрироваться по месту проживания законного представителя, оставить без удовлетворения; встречные исковые требования Вишневской В.В., г. рождения, в лице законного представителя Вишневской Н.Н. к Вишневской Е.И., Ланской К.А. об определении долей в оплате ЖКУ, удовлетворить; определить Вишневской В.В., 2007 г. рождения, в лице законного представителя Вишневской Н.Н. - 1/3 долю оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г.; определить Вишневской Е.И., Ланской К.А. - 2/3 доли оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г.; решение является основанием для начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: г., согласно установленным настоящим решением долям путем выдачи отдельных квитанций.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда постановлено:решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вишневской Е.И. по доверенности Гулис М.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Вишневской Е.И. по доверенности Гулис М.Н. просит отменить решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. и принять новое решение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Из представленных судебных постановлений следует, что Вишневская Е.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: г.

В квартире также зарегистрированы: дочь Вишневской Е.И. - Ланская К.А. и ее внучка - Вишневская В.В.

Отец Вишневской В.В. - Вишневский В.А. снят с регистрационного учета 16 марта 2016 г.

Вишневская В.В., 2007 г. рождения, была вселена в спорное жилое помещение с рождения (с г.), в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая Вишневской Е.И. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отсутствие несовершеннолетней Вишневской В.В., в спорной квартире носит временный характер и обусловлено невозможностью проживания малолетней по месту своей регистрации. Несовершеннолетняя Вишневская В.В. в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение, приобрела равное с нанимателем право на жилую площадь. В момент ее вселения право пользования спорным жильем было производным от права одного из родителей (отца), однако после вселения несовершеннолетней на законных основаниях это право стало самостоятельным, независимым от прав родителей.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд руководствовался п. 4 ст. 69 ЖК РФ.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения, обоснованно отклонив доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Доводы кассационной жалобы представителем истца по первоначальному иску сводятся к собственному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения. Приведенное в кассационной жалобе толкование норм права не соответствует как их буквальному толкованию (ни по отдельности ни во взаимосвязи), так и устанавливаемому Верховным Судом РФ единообразию в толковании и применении норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку, собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Вишневской Е.И. по доверенности Гулис М.Н на решение Нагатинского районного суда от 01 декабря 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. по гражданскому делу по иску Вишневской Елены Ивановны к Вишневской Виктории Владиславовне, г. рождения, в лице законного представителя Вишневской Натальи Николаевны, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании зарегистрироваться по месту проживания законного представителя, встречному иску Вишневской Виктории Владиславовны, г. рождения, в лице законного представителя Вишневской Натальи Николаевны к Вишневской Елене Ивановне, Ланской Ксении Александровны об определении долей в оплате ЖКУ , для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова