Определение Московского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 4г-8920/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Степенновой Л.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 10.07.2017 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2017 г. по делу по иску Степенновой Л.Б. к Горбачевой М.А., Чумазовой Н.А. об установлении родственных отношений, признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

Установил:

Степеннова Л.Б. обратилась в суд с иском к Горбачевой М.А., Чумазовой Н.А. о признании недействительным завещания Аладьевой С.А. от 14.04.2015 г. и свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: -, выданные нотариусом г. Москвы Горбачевой М.А. и Чумазовой Н.А., установлении факта родственных отношений с ее троюродной сестрой Аладьевой С.А., признании за ней права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 14.04.2015 г. Аладьева С.А. совершила вышеуказаннное завещание, 14.02.2016 г. Аладьева С.А. умерла, ее брат - Степеннов В.Б. и сестра - Руденцова В.Б. на открывшееся наследство не претендуют, в установленный законом срок она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Куликовой Е.Г., которая передала наследственное дело нотариусу г. Москвы Симкиной О.П., 28.08.2016 г. нотариус Симкина О.П. выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю спорной квартиры Горбачевой М.А. и свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли квартиры - Чумазовой Н.А., однако завещание, совершенное Аладьевой С.А. 14.04.2015 г., является недействительным, поскольку на момент его совершения наследодатель Аладьева С.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала х-, кроме того, Чумазова Н.А. не является кровным родственником наследодателя и не вправе наследовать имуществ Аладьевой С.А.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.12.2016 г. постановлено:

В удовлетворении требований Степенновой Л.Б. к Горбачевой М.А., Чумазовой Н.А. об установлении родственных отношений, признании завещания и свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

19.07.2017 г. дело истребовано из суда первой инстанции и 02.08.2017 г. поступило в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 14.02.2016 г. умерла Аладьева С.А.

В состав наследственного имущества, открывшегося после её смерти, вошла двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: -.

29.02.2016 г. нотариусом г. Москвы Симкиной О.П. открыто наследственное дело N 17/2016 к имуществу умершей Аладьевой С.А. на основании заявления Горбачевой М.А. о наследовании по завещанию.

29.03.2016 г. Степеннова Л.Б. телеграммой уведомила нотариуса г. Москвы Куликову Е.Г. о принятии ею наследства после смерти Аладьевой С.А., после чего было открыто наследственное дело N-.

15.04.2016 г. Чумазова Н.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Симкиной О.П. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти сестры Аладьевой С.А.

22.06.2016 г. наследственное дело N -передано нотариусу г. Москвы Симкиной О.П.

Согласно завещанию от 14.04.2015 г. Аладьева С.А. завещала Горбачевой М.А. 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: -. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Симкиной О.П., реестровый номер -.

Чумазова Н.А. является неполнородной сестрой наследодателя Аладьевой С.А., то есть наследником второй очереди к имуществу умершей.

24.08.2016 г. нотариусом г. Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли спорной квартиры - Горбачевой М.А., и на ? доли квартиры выдано свидетельство о праве на наследство по закону - Чумазовой Н.А. (сестре Аладьевой С.А.).

Отказывая в удовлетворении требований Степенновой Л.Б., суд исходил из того, что истец не может быть призвана к наследованию после смерти Аладьевой С.А., поскольку в силу ст. 1143 ГК РФ Чумазова Н.А. является наследником второй очереди к имуществу умершей Аладьевой С.А., и по смыслу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает вышеприведённые выводы судебных инстанций, которые касаются доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Следует также отметить, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что Степеннова Л.Б. и её представитель были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки суду не представили, таким образом, в силу ст. 167 ГПК РФ, у суда отсутствовали правовые основания для отложения рассмотрения дела по существу.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, вступившего в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Степенновой Л.Б. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш