Определение Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4г-8948/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Воитто А.Н., направленную по почте 26 июля 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 02 августа 2017 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Воитто А.Н. к Государственному унитарному предприятию "Московский метрополитен" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воитто А.Н. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Московский метрополитен" о компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных Воитто А.Н. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Воитто А.Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Воитто А.Н. исходила из того, что она ежедневно пользуется услугами ГУП "Московский метрополитен", оплату проезда производит в соответствии с действующими тарифами; в летние месяцы 2016 года (июнь-июль-август) при проезде ею, Воитто А.Н., выявлено, что ГУП "Московский метрополитен" оказывает услуги ненадлежащего качества, нарушает установленные температурные нормы (превышая установленные нормы); системы кондиционирования в вагонах или не были включены, или не работали, температура воздуха в вагонах превышала допустимую норму на 5 и более градусов; о том, что температурные показатели на перронах станциях и в подвижном составе (в вагонах) превышали допустимые нормы, ГУП "Московский метрополитен" пассажиров не предупреждал; Воитто А.Н. неоднократно оставляла обращения по этому поводу в книгах жалоб, однако, ни на одно обращение ответ не поступил; в связи с данными нарушениями Воитто А.Н. обратилась через сайт в органы Роспотребнадзора, на что дан ответ о том, что специалистами Управления в июне-августе 2016 года проведены замеры параметров микроклимата с привлечением специалистов Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" на метрополитене, в ходе которых установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации метрополитена в части превышения значений температуры воздуха в пассажирских помещениях; в связи с выявленными нарушениями, юридическое и должностное лицо ГУП "Московский метрополитен" привлечены к административной ответственности в виде штрафа по ст. 6.4 КоАП РФ; допуская оказание услуг ненадлежащего качества, ГУП "Московский метрополитен" не снижал при этом стоимость проезда; кроме того, как указано в средствах массовой информации, ГУП "Московский метрополитен" не планирует предпринимать дополнительных мер по борьбе с жарой и духотой на станциях в виде отсутствия технической возможности, то есть ГУП "Московский метрополитен" осознает, что оказывает услуги ненадлежащего качества, нарушает права потребителей, но при этом не собирается предпринимать каких-либо мер; для Воитто А.Н., как для человека, страдающего хроническим заболеванием легких, очень важен температурный режим; в виду того, что показатели температурного режима превышены, Воитто А.Н. приходилось в пути следования делать неоднократные пересадки (выходить на перрон, после небольшого перерыва вновь садится в вагон), что в свою очередь увеличило время пребывания в пути.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Воитто А.Н. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда; согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; из постановлений N 930 и 931 о назначении административного наказания должностному лицу и юридическому лицу от 16 августа 2016 года Управления Роспотребнадзора по городу Москве следует, что в период с 01 по 05 августа 2016 года согласно Распоряжению от 27 июля 2016 года N 02-20-00383 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГУП "Московский метрополитен"; 01 августа 2016 года с 10 часов по 13 часов проведены измерения параметров микроклимата (температуры воздуха) в пассажирских помещениях станций "Парк культуры", "Кропоткинская", Библиотека им. Ленина", "Охотный ряд", "Чистые пруды", "Красные ворота", "Лубянка", "Комсомольская" Сокольнической линии ГУП "Московский метрополитен"; 03 августа 2016 года в 13 часов установлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" на метрополитене N 45-04-03/191 от 02 августа 2016 года на момент проведения измерений 01 августа 2016 года измеренные параметры микроклимата (температуры воздуха) в пассажирских помещениях (на платформах станций "Парк культуры", "Кропоткинская", Библиотека им. Ленина", "Охотный ряд", "Чистые пруды", "Красные ворота", Сокольнической линии ГУП "Московский метрополитен") в теплый период года не отвечают требованиям санитарных правил; однако, каких-либо виновных, умышленных действий по нарушению прав истца ответчиком допущено не было, доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу суду не представлено; ссылки истца о том, что она страдает хроническим заболеванием легких, и ей важен температурный режим, ничем объектвно не подтверждены; в обосновании заявленных требований в части пользования услугами ответчика в указанный в исковых требованиях период истцом представлены карты "Тройка" N 008 189262, N 0005 547277, N 0010 053791 ГУП "Московский метрополитен"; согласно материалам служебной проверки представлен список проходов по указанным картам, по которым в спорный период с 01 июня 2016 года по 31 августа 2016 года числится 321 проход; однако, выявлены задвоенные проходы по картам, совершенные в одинаковых местах (станции метрополитена) с незначительной разницей во времени (доли секунд) через разные пропускные пункты (АКП), из сравнительного анализа которых следует, что проходы по указанным картам осуществлялись в равные временные интервалы, территориально на одинаковых вестибюлях станций метрополитена, через разные устройства прохода (турникеты), что подтверждает дублирование оплаты проезда по двум картам, и не исключает пользование картами несколькими разными людьми (пассажирами); кроме того, карты "Тройка" непоименованы и обезличены; тем самым, доказательств того, что истец пользовалась услугами метрополитена в указанный период, суду не представлено; таким образом, в удовлетворении заявленных Воитто А.Н. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Воитто А.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Воитто А.Н. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Воитто А.Н. к Государственному унитарному предприятию "Московский метрополитен" о компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев