Определение Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 4г-8963/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Жуковой Е.Л. по доверенности Колобова Д.М., направленную по почте и 29 июня 2017 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10 июля 2017 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску Жуковой Елены Леонидовны к Жуковой Ольге Леонидовне о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Е.Л. обратилась в суд с иском к Жуковой О.Л., просила признать договор дарения квартиры по адресу: ***, недействительным, указав, что *** г. умерла ее мать Жукова К.В., которая являлась собственником квартиры по адресу: ***. В настоящий момент собственником спорной квартиры является ответчик Жукова О.Л. Спорная квартира перешла в собственность ответчика на основании договора дарения квартиры от 01 сентября 2015 г. Полагала, что в момент заключения договора дарения Жукова К.В. в силу состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, также считает, что договор дарения квартиры Жукова К.В. не подписывала.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 г., в удовлетворении исковых требований Жуковой Е.Л. отказано.

Представителем Жуковой Е.Л. по доверенности Колобовым Д.М. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что собственником квартиры по адресу: ***, является Жукова О.Л. на основании договора дарения, заключенного 01 сентября 2015 г. Жуковой К.В. и Жуковой О.Л.

*** г. Жукова К.В. умерла.

Жукова Е.Л. и Жукова О.Л. являются наследниками по закону первой очереди после смерти Жуковой К.В.

С целью проверки доводов истца о том, что подпись в оспариваемом договоре дарения от 01 сентября 2015 г. Жуковой К.В. не принадлежит, определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО Экспертно-Консультационный Центр "ЭталоН".

Согласно выводам экспертов, удостоверительная рукописная запись "Жукова Клавдия Васильевна" и подпись от имени Жуковой Клавдии Васильевны, расположенные в строке раздела "Подписи сторон" на оборотной стороне договора дарения квартиры от 01 сентября 2015 г., заключенного между Жуковой Клавдией Васильевной и Жуковой Ольгой Леонидовной, - выполнены самой Жуковой Клавдией Васильевной.

Проверяя доводы истца Жуковой Е.Л. о том, что в период подписания договора 01 сентября 2015 г. Жукова К.В. не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, определением суда была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ г.Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им Н.А. Алексеева".

В соответствии с заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы N2077-3 от 29 августа 2016 г. решить вопрос о психическом состоянии Жуковой К.В. в юридически значимый период и на момент подписания договора 01 сентября 2015 г., не представилось возможным в виду отсутствия в медицинской документации объективных сведений о ее психическом состоянии на юридически значимый период, а также в связи противоречивостью свидетельских показаний в материалах гражданского дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства, в том числе доводы и возражения сторон, свидетельские показания, заключения экспертиз, суд пришел к выводу, что истец не представила доказательств, достоверно подтверждающих, что Жукова К.В. на момент заключения договора дарения от 01 сентября 2015 г. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также, что подпись на договоре дарения ей не принадлежит. При этом, суд исходил из того, что в медицинской документации отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии психических заболеваний и/или расстройств, а диагноз "сосудистая деменция" не подтвержден описанием мнестических, интеллектуальных и когнитивных функций.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам изложенным в апелляционном определении, обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных н арушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Жуковой Е.Л. по доверенности Колобова Д.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску Жуковой Елены Леонидовны к Жуковой Ольге Леонидовне о признании недействительным договора дарения квартиры, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова