Определение Московского городского суда от 09 августа 2017 г. по делу N 4г-9031/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "Медиа контент", подписанную его представителем Манько А.М., поданную в суд кассационной инстанции 13 июля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-8482/16 по иску Никитина С.Л. к ООО "Медиа контент", Коноваловой (Савкиной) А.В., Саид Шах М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, защите права на изображение, компенсации морального вреда,

установил:

Никитин С.Л. обратился в суд с иском к ООО "Медиа контент", Коноваловой (Савкиной) А.В., Саид Шах М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, защите права на изображение, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных Никитиным С.Л. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года решение суда отменено; принято новое решение, которым заявленные Никитиным С.Л. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Никитина С.Л. сведения, содержащиеся в статье "Журналистка "***" заявила в полицию о секс-домогательствах главреда" 26 июля 2016 года, включающей текст заявления Саид Шах М.В. в правоохранительные органы, опубликованной в электронном периодическом издании Life, касающиеся домогательств сексуального характера Никитина С.Л. в отношении Саид Шах М.В. и невыплаты гонораров;

- обязать ООО "Медиа контент" удалить из сети Интернет с сайта электронного периодического издания Life (www.life.ru) содержащиеся в статье "Журналистка "***" заявила в полицию о секс-домогательствах главреда" сведения, касающиеся домогательств сексуального характера Никитина С.Л. в отношении Саид Шах М.В. и невыплаты гонораров, включая текст заявления Саид Шах М.В.;

- обязать ООО "Медиа контент" удалить из сети Интернет с сайта электронного периодического издания Life (www.life.ru) фотографию истца Никитина С.Л., опубликованную в качестве иллюстрации к статье "Журналистка "***" заявила в полицию о секс-домогательствах главреда";

- взыскать с ООО "Медиа контент" в пользу Никитина С.Л. за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

- взыскать с ООО "Медиа контент" в пользу Никитина С.Л. за нарушение права на изображение гражданина компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

- взыскать с Коноваловой (Савкиной) А.В. в пользу Никитина С.Л. за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

- взыскать с Саид Шах М.В. в пользу Никитина С.Л. за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать;

- взыскать с ООО "Медиа контент" в пользу Никитина С.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб.;

- взыскать с Коноваловой (Савкиной) А.В. в пользу Никитина С.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.;

- взыскать с Саид Шах М.В. в пользу Никитина С.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Медиа контент" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Никитин С.Л. является генеральным директором и главным редактором ООО "***"; 21 мая 2016 года Саид Шах М.В. обратилась в ОМВД по району "Савеловский" с заявлением о преступлении, в котором указала на то, что с 2007 года она работает в должности обозревателя в ООО "***" Издательский дом "Комсомольская правда", главный редактор ООО "***" Никитин С.Л. совершает в отношении нее действия, связанные с домогательствами сексуального характера, а также не производит ей выплату гонораров за выполнение профессиональных обязанностей, в связи с чем Саид Шах М.В. просла провести соответствующую проверку и возбудить в отношении виновных лиц уголовное дело; на сайте life.ru по адресу: www.life.ru 26 июля 2016 года опубликована статья под заголовком "Журналистка "Экспресс-газеты" заявила в полицию о секс-домогательствах главреда"; сайт life.ru является средством массовой информации, учредителем которого является АО "Ньюс медиа", а редакцией - ООО "Медиа контент"; в предисловии спорной статьи указано, что корреспондентка отдела светской хроники обратилась с жалобой на 57-летнего начальника за настойчивые требования оказания ему интимных услуг; спорная статья содержит сведения о сексуальных домогательствах Никитина С.Л., являющегося главным редактором ООО "***", в отношении Саид Шах М.В. и невыплате ей гонораров за выполнение профессиональных обязанностей, конкретный перечень указанных сведений приведен Никитиным С.Л. в исковом заявлении; статья проиллюстрирована текстом заявления Саид Шах М.В. о преступлении, направленного Саид Шах М.В. в правоохранительные органы; факт распространения оспариваемой информации в сети интернет на сайте life.ru в отношении Никитина С.Л. подтверждается протоколом осмотра доказательств.

Обратившись в суд с настоящим иском, Никитин С.Л. исходил из того, что 26 июля 2016 года в электронном периодическом издании Life, зарегистрированном Роскомнадзором в соответствии со свидетельством о регистрации массовой информации от 14 июля 2016 года ЭЛ N ФС 77-66486, выходящем в сети Интернет, на сайте life.ru по адресу: www.life.ru размещена статья "Журналистка "***" заявила в полицию о секс-домогательствах главреда", автором статьи указана Анастасия Коновалова; Никитин С.Л. считает, что в статье содержатся не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию сведения о его сексуальных домогательствах в отношении Саид Шах М.В. и невыплате ей гонораров, то есть, фактически о совершении им противоправных действий, ответственность за совершение которых предусмотрена УК РФ (ст. ст. 133, 145.1 УК РФ); статья проиллюстрирована текстом заявления о преступлении, поданным Саид Шах М.В. в ОМВД по району "Савеловский", в котором также содержатся не соответствующие действительности сведения вышеуказанного содержания, порочащие честь и достоинство, его деловую репутацию; он является генеральным директором и главным редактором ООО "***"; Никитин С.Л. полагает, что вышеуказанные сведения, содержащиеся в спорной статье и в заявлении о преступлении, конкретный перечень которых приведен истцом в исковом заявлении, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию; кроме того, статья была проиллюстрирована фотографией с его изображением, на использование которого он ответчику согласия не давал.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Никитиным С.Л. исковых требований, сославшись на то, что при обращении Саид Шах М.В. с заявлением в следственные органы о возбуждении в отношении Никитина С.Л. уголовного дела она реализовала предусмотренное законом право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок; оспариваемые сведения подлежат проверке и оценке правоохранительными органами в порядке норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации; тем самым, оспариваемые истцом сведения не могут быть проверены на соответствие действительности в рамках настоящего дела в порядке ст. 152 ГК РФ, а факт обращения Саид Шах М.В. с заявлением в правоохранительные органы не может служить основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что Саид Шах М.В., обращаясь с указанным заявлением, действовала исключительно с намерением причинить вред Никитину С.Л., суду представлено не было; также оспариваемая статья содержит информацию о факте обращения Саид Шах М.В. с заявлением в правоохранительные органы, при этом истец в нарушении действующего законодательства, в совершении какого-либо неэтичного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота прямо не обвиняется; оспариваемая статья опубликована в период рассмотрения указанного заявления и проведения проверки по факту данного обращения, следовательно, подлежит проверке и оценке правоохранительными органами в порядке норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации; кроме того, автор оспариваемой статьи не делал никаких выводов и не давал оценку произошедшему, а исключительно информировал общественность о факте обращения Саид Шах М.В. с указанным заявлением в правоохранительные органы, в связи с чем ответчиками ООО "Медиа контент", Коноваловой А.В. требования действующего законодательства не нарушены; таким образом, в удовлетворении заявленных Никитиным С.Л. исковых требований о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца вышеуказанных сведений, касающихся домогательств сексуального характера в отношении Саид Шах М.В. и невыплаты ей гонораров, должно быть отказано; спорная статья освещает проблему защиты прав женщин, подвергшихся сексуальному домогательству со стороны своих руководителей, способы и механизмы обращения с заявлением в правоохранительные органы, на примере обращения ответчика Саид Шах М.В.; иллюстрация статьи фотографией истца с указанием на то, что фотография из социальных сетей, само по себе положения ст. 152.1 ГК РФ не нарушает, поскольку ссылка под фотографией истца на то, что она из социальных сетей, является подтверждением того, что данное изображение ранее стало общедоступным либо было раскрыто самим истцом или по его воле; кроме истец Никитин С.Л., занимая должность главного редактора печатного издания, специализирующегося на светской хронике, является публичным лицом, как установлено, неоднократно упоминался в СМИ до опубликования спорной статьи; также при публикации спорной статьи СМИ в лице ООО "Медиа контент" в данном случае выполняло общественный долг, информируя граждан о социально-значимых вопросах, представляющих общественный интерес, используя фотографию, ранее опубликованную в социальных сетях и доступную для всеобщего и публичного показа; таким образом, в удовлетворении заявленных Никитиным С.Л. исковых требований о защите права на изображение должно быть отказано; поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных Никитиным С.Л. исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, защите права на изображение не имеется, постольку и не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от них исковых требований об обязании удалить вышеуказанные сведения, содержащиеся в спорной статье, а также компенсации морального вреда.