Определение Московского городского суда от 11 августа 2017 г. по делу N 4г-9034/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ТСЖ "Тихвинский дворик", подписанную его представителем Костиным Д.В., поданную в суд кассационной инстанции 12 июля 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Громыко Ж.В., Герасимовой Г.К. к ТСЖ "Тихвинский дворик" о признании недействительными протоколов общего собрания,

установил:

Громыко Ж.В., Герасимова Г.К. обратились в суд с иском к ТСЖ "Тихвинский дворик" о признании недействительными протоколов общего собрания, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года заявленные Громыко Ж.В., Герасимовой Г.К. исковые требования удовлетворены; постановлено:

- признать недействительным решения, оформленные протоколом от 15 февраля 2015 года N 1 очередного годового общего собрания членов ТСЖ "Тихвинский дворик" и иных собственников помещений, расположенных по адресу: город Москва ул. Тихвинская дом 10;

- признать недействительными решения, оформленные протоколом от 31 января 2016 года N 1 очередного годового общего собрания членов ТСЖ "Тихвинский дворик" и иных собственников помещений, расположенных по адресу: город Москва ул. Тихвинская дом 10.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ТСЖ "Тихвинский дворик" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных документов следует, что Громыко Ж.В. и Герасимова Г.К. являются собственниками квартир N 12 и N 51 в многоквартирном доме по адресу: **; в доме создано ТСЖ "Тихвинский дворик", которое осуществляет управление многоквартирным домом; согласно протоколу от 15 февраля 2015 года N 1 общего собрания членов ТСЖ "Тихвинский дворик" и иных собственников помещений, расположенных по адресу: **, в указанную дату проведено общее собрание в форме совместного присутствия, на котором приняты решения по указанной в протоколе повестке дня, в том числе: - об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ "Тихвинский дворик" на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года (содержание и ремонт - ставка 58 руб. с одного кв.м. общей площади помещения в месяц, не включая стоимость коммунальных ресурсов); - об утверждении сметы расходов на охрану общего имущества МКД на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года (ставка - 14,43 руб. с одного кв.м. общей площади помещения в месяц); - об определении порядка расчетов за потребление тепловой энергии, воды и электроэнергии мест общего пользования; - о формировании фонда капитального ремонта ТСЖ "Тихвинский дворик" и о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт; - об избрании Правления; - об утверждении сметы доходов и расходов по содержанию подземного паркинга на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года; согласно протоколу от 31 января 2016 года N 01 общего собрания членов ТСЖ "Тихвинский дворик" и иных собственников помещений, расположенных по адресу: **, в указанную дату проведено общее собрание в форме совместного присутствия, на котором были приняты решения по указанной в протоколе повестке дня, в том числе: - об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ "Тихвинский дворик" на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (содержание и ремонт - ставка 58 руб. с одного кв.м. общей площади помещения в месяц, не включая стоимость коммунальных ресурсов); - об утверждении сметы расходов на охрану общего имущества МКД на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (ставка - 12,91 руб. с одного кв.м. общей площади помещения в месяц); - об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ "Тихвинский дворик" на 2016 год на благоустройство придомовой территории; - об определении порядка расчетов за потребление тепловой энергии, воды и электроэнергии мест общего пользования; - о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт; - об утверждении сметы доходов и расходов по содержанию подземного паркинга на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Громыко Ж.В., Герасимова Г.К. исходили из того, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: **; о проведении собраний они не извещались, уведомления о проведении общих собраний с указанием вопросов, вынесенных на голосование, им не направлялись, а также они ссылались на отсутствие кворума при проведении собраний, в связи с чем Громыко Ж.В., Герасимова Г.К. просили о признании недействительными решений, оформленных протоколами общих собрания от 15 февраля 2015 года и 31 января 2016 года.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Громыко Ж.В., Герасимовой Г.К. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться; в силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику; 15 февраля 2015 года и 31 января 2016 года в многоквартирном доме по адресу: **, ТСЖ "Тихвинский дворик" проведено общее собрание членов ТСЖ и иных собственников помещений дома в форме совместного присутствия; решения общих собраний оформлены протоколами общих собраний от 15 мая 2015 года N 1 и от 31 января 2016 года N 1; согласно протоколу от 15 февраля 2015 года N 1 на общем собрании присутствовали члены ТСЖ "Тихвинский дворик", собственники помещений многоквартирного дома и их представители, обладающие в совокупности 741/741 голосом из 950/842 голосов (собственники помещений/члены ТСЖ); согласно протоколу от 31 января 2016 года N 1, на общем собрании присутствовали члены ТСЖ "Тихвинский дворик", собственники помещений многоквартирного дома и их представители, обладающие в совокупности 693/678 голосом из 949/835 голосов (собственники помещений/члены ТСЖ); однако, каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что на оспариваемых истцами собраниях присутствовало обозначенное в протоколах количество членов ТСЖ и собственников помещений, суду представлено было; листы регистрации лиц, принявших участие в собрании, листы голосования (бюллетени, решения), а также доверенности лиц, принимавших участие в общем собрании в качестве представителей членов ТСЖ и собственников помещений, суду представлены не были; ТСЖ "Тихвинский дворик" каких-либо достоверных доказательств, объективно подтверждающих то обстоятельство, что в общем собрании принимали участие члены ТСЖ и собственники помещений (лично или в лице своих представителей), которым в совокупности принадлежит более 50 % голосов общего числа голосов членов ТСЖ и собственников помещений, суду представлено не было; тем самым, на общих собраниях отсутствовал кворум; таким образом ТСЖ "Тихвинский дворик" нарушена процедура проведения общих собраний членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем принятые 15 февраля 2015 года и 31 января 2016 года решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные указанными протоколами, являются недействительными и подлежат отмене; доводы о том, что истцами пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании протокола от 15 февраля 2015 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку об оспариваемых решениях истцы узнали только из материалов гражданского дела, находящегося в производстве Зеленоградского районного суда города Москвы; таким образом, срок исковой давности пропущен не был; тем самым, заявленные Громыко Ж.В., Герасимовой Г.К. исковые требования подлежат удовлетворению.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы ТСЖ "Тихвинский дворик" о том, что истцы не являются членами ТСЖ "Тихвинский дворик", не могут быть приняты во внимание, поскольку проводимые общие собрания являлись общими собраниями не только членов ТСЖ, но и иных собственников помещений в доме по адресу: **, а истцы являются собственниками квартир в этом многоквартирном доме; кроме того, решения, оформленные протоколами общих собраний, затрагивают права всех собственников многоквартирного дома, в связи с чем истцы вправе оспаривать эти решения, не являясь членами ТСЖ "Тихвинский дворик".

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено (п. 1), что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание вступление в законную силу настоящего решения суда, на основании которого в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы ответчика ТСЖ "Тихвинский дворик" в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ТСЖ "Тихвинский дворик" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Громыко Ж.В., Герасимовой Г.К. к ТСЖ "Тихвинский дворик" о признании недействительными протоколов общего собрания - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев