Определение Московского городского суда от 11 августа 2017 г. по делу N 4г-9036/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Жихаревой А.Н., направленную по почте 06 июля 2017 и поступившую в суд кассационной инстанции 12 июля 2017 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Жихаревой А.Н. к ООО "Домашний Интерьер" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Жихарева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Домашний Интерьер" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года заявленные Жихаревой А.Н. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ООО "Домашний Интерьер" в пользу Жихаревой А.Н. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 7000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1050 руб., а всего 9550 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

- взыскать с ООО "Домашний Интерьер" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 280 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Жихарева А.Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 19 марта 2016 года между Жихаревой А.Н. и ООО "Домашний Интерьер" заключен договор купли-продажи N 7118365527, согласно которому продавец обязан передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в заказе на продажу, согласной Приложению к договору - кухонный гарнитур; цена товара составила 181911 руб.; оплата товара внесена Жихаревой А.Н. в соответствии с разделом 3 договора в размере 50% стоимости и окончательно 29 мая 2016 года, что подтверждается копиями чеков; согласно п. 2.1.2 договора, продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара на склад и о готовности товара к передаче не позднее 51 календарного дня с момента оплаты товара в соответствии с п. 3.4 договора; указанный срок может быть изменен продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок товара поставщиком продавца; таким образом, срок уведомления согласован сторонами как 23 мая 2016 года; о готовности товара к передаче Жихарева А.Н. уведомлена 28 мая 2016 года, то есть с нарушением указанного срока на 5 дней (с 24 мая 2016 года по 28 мая 2016 года); дата доставки товара согласована сторонами 29 мая 2016 года как 04 июня 2016 года, однако, в указанную дату товар передан не был; с Жихаревой А.Н. согласована новая дата доставки - 11 июня 2016 года; товар передан Жихаревой А.Н. 11 июня 2016 года, что подтверждается подписью Жихаревой А.Н. в заявке на оказание услуги по доставке товара от 29 мая 2016 года N 711АО092636, то есть с нарушением согласованного срока на 19 дней (с 24 мая 2016 года по 11 июня 2016 года).

Обратившись в суд с настоящим иском, Жихарева А.Н. просила взыскать неустойку в размере 185623,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате юридических услуг в размере 2100 руб., поскольку продавцом ООО "Домашний Интерьер" обязательства, вытекающие из договора купли-продажи от 19 марта 2016 года, исполнены не надлежащим образом.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Жихаревой А.Н. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке; в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара; в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара; таким образом, ООО "Домашний Интерьер" допущена просрочка исполнения обязательств перед Жихаревой А.Н.; согласно подставленному Жихаревой А.Н. расчету неустойки за просрочку поставки мебели, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, однако, данный расчет является арифметически не верным, поскольку расчет произведен со ссылкой на ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 18 июля 2011 года), данный закон регулирует защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), тогда как правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре купли-продажи; поскольку имело место нарушение срока передачи оплаченного товара, постольку с ООО "Домашний Интерьер" в пользу Жихаревой А.Н. должна быть взыскана неустойка за период с 24 мая 2016 года по 11 июня 2016 года; так как заявленный размер неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 24 мая 2016 года по 11 июня 2016 года явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ООО "Домашний Интерьер", то с ООО "Домашний Интерьер" в пользу Жихаревой А.Н. подлежит взысканию неустойка с уменьшением ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 7000 рублей; на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом характера допущенных нарушений со стороны ООО "Домашний Интерьер", требований разумности, добросовестности, справедливости с ООО "Домашний Интерьер" в пользу Жихаревой А.Н. должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей; согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; тем самым, с ООО "Домашний Интерьер" в пользу Жихаревой А.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной судом ко взысканию суммы, с уменьшением его размера до 1000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО "Домашний Интерьер" в пользу Жихаревой А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1050 рублей; на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО "Домашний Интерьер" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 280 рублей; таким образом, заявленные Жихаревой А.Н. исковые требования должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Жихаревой А.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Жихаревой А.Н. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Жихаревой А.Н. к ООО "Домашний Интерьер" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев