Определение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4г-9232/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика Комарова В.Н., подписанную его представителем Евсеенко Валерией Александровной, поступившую в суд кассационной инстанции 14 июля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" к Комарову В.Н. о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилось в суд с иском к Комарову В.Н. о взыскании денежных средств по договору поручительства, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года (в редакции определения того же суда от 24 марта 2017 года об исправлении описки в дате судебного определения) в удовлетворении заявления ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о принятии обеспечительных мер отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года определение суда от 16 марта 2017 года (в редакции определения того же суда от 24 марта 2017 года об исправлении описки) отменено; постановлено:

- р азрешить вопрос по существу;

- заявление Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично;

- наложить арест на любое имущество (движимое и недвижимое), находящееся у него или других лиц, денежные средства находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях, принадлежащие Комарову В.Н., 06 августа 1956 года рождения, проживающему по адресу: города Москва, Звенигородская ул., д. 11, кв. 10, в пределах цены иска 2 274 336 623 (два миллиарда двести семьдесят четыре миллиона триста тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать три) руб. 80 коп.;

- в остальной части в удовлетворении заявления отказать;

- определение подлежит немедленному исполнению.

В кассационной жалобе ответчик Комаров В.Н. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии от 18 апреля 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд, по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об отказе в принятии мер по обеспечению иска; при этом, суд исходил из того, что стороной истца доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суду представлено не было.

Отменяя названное определение суда, судебная коллегия исходила из того, что ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилось в суд с иском к Комарову В.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства в общей сумме в размере 2 274 336 623,80 руб., так как Комаров В.Н. обязательства, вытекающие из кредитного договора по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась соответствующая кредитная задолженность в размере 2 274 336 723,80 руб.; ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" заявлен имущественный спор, указаны основания для принятия мер по обеспечению иска, а также то, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда, а при удовлетворения исковых требований позволит защитить права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта; учитывая предмет спорных отношений, в случае удовлетворения иска непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда; таким образом, правовые основания для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска исходя из общей цены иска имелись.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Комарова В.Н. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) ответчика Комарова В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" к Комарову В.Н. о взыскании денежных средств по договору поручительства - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев