Определение Московского городского суда от 11 августа 2017 г. по делу N 4г-9239/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги", подписанную его представителем Андриановым Г.Б., направленную по почте 10 июля 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 13 июля 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Рупышева К.В. к ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рупышев К.В. обратился в суд с иском к ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года постановлено:

- исковые требования Рупышева К.В. к ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично;

- взыскать с ГБУ "Автомобильные дороги" в пользу Рупышева К.В. в счет возмещения ущерба 64 637,81 руб., расходы по диагностике в размере 2 016 руб., расходы по экспертизе 6 000 руб., расходы по госпошлине 2 199,61 руб., расходы за представительство 15 000 руб., расходы за оформление доверенности 1 200 руб.;

- в удовлетворении иска в остальной части Рупышеву К.В. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 02 февраля 2016 года произошло дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля Рупышева К.В. марки "Лексус IS 250", государственный регистрационный знак *; Рупышев К.В., двигаясь по Рязанскому проспекту в сторону области напротив дома 64 по своей полосе движения с разрешенной скоростью, попал в выбоину на дороге; на месте дорожно - транспортное происшествие составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, о наличии на проезжей части выбоины размером 1.5 м.х. 0.15 м.х. 0.5 м.; предупреждающих знаков, ограничений на проезжей части перед искусственным препятствием в виде выбоины не было; для диагностики автомобиля Рупышев К.В. обратился в сервисный центр ООО "СП Бизнес Кар"; стоимость диагностики составила 2016 руб.; для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ИП Горячевой Н.А., согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рупышева К.В. составила 64 637,71 руб. с учетом износа.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Рупышевым К.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15); в силу ст. 28 Федерального закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством; виновным в данном дорожно - транспортного происшествия является ГБУ города Москвы "Автомобильные Дороги"; поскольку ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" обязательства по ремонту дорожного покрытия надлежащим образом не осуществляло, постольку обязанность по возмещению суммы ущерба в виде действительной стоимости ремонта автомобиля с учетом износа 64 637,71 руб., определенной на основании отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "Лексус IS 250", государственный регистрационный знак *, произведенного ИП Горячевой Н.А., и стоимости обращения в сервисный центр для диагностики автомобиля ООО "СП Бизнес Кар" в размере 2 016 руб., итого 66 653,81 руб., должна быть возложена на ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги", как на причинителя вреда; каких - либо оснований не доверять представленному отчету не имеется, доказательств опровергающих выводы данного отчета, суду не представлены; означенный отчет составлен в соответствии с законом, неточностей и противоречий не содержит; на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ГБУ города Москвы "Автомобильные Дороги" в пользу Рупышева К.В. подлежат взысканию расходы по оплате отчета в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199,61, расходы за оформление доверенности в размере 1 200 руб.; а также расходы за представительство в размере 15 000 руб.; таким образом, заявленные Рупышевым К.В. исковые требования должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Рупышева К.В. к ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - транспортного происшествия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев