Определение Московского городского суда от 11 августа 2017 г. по делу N 4г-9257/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую в Московский городской суд 13.07.2017 г. кассационную жалобу Лопушанского Г.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11.11.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Лопушанского Г.Н. к ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и московской области о назначении и выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения с 01.05.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец 28.09.2016 г. обратился с иском о назначении и выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения со дня принятия правового акта, устанавливающего данную выплату, т.е. с 01.05.2005 г., мотивируя обращение тем, что в период Великой Отечественной войны являлся жителем блокадного Ленинграда, что подтверждено удостоверением серии П N 8440 от 23.05.2014 г., при обращении к ответчику с заявлением о назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2005 г. N 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", такая выплата ему назначена с даты обращения с заявлением, а не с момента возникновения права на нее, что истец полагает незаконным, нарушающим его права на получение мер социальной поддержки в полном объеме.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 11.11.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2017 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лопушанского Г.Н. к ГУ - ГУ Пенсионного фонда N 8 по г. Москве и Московской области о назначении и выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения с 01.05.2005 г. отказать.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и определения судебной коллегии и принятии по делу нового судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, что истец, *** г.р., уроженец г. Ленинграда, инвалид 2 группы, является получателем страховой пенсии по старости, выплата которой производится ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 06.03.2014 г. установлен факт проживания Лопушанского Г.Н. в городе Ленинграде с 08.09.1941 г. по 27.01.1944 г.; 23.05.2014 г. администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга истцу выдан знак "Жителю блокадного Ленинграда" и удостоверение к нему серии П N 8440; 30.06.2014 г. УСЗН района *** города Москвы выдало Лопушанскому Г.Н. удостоверение ветерана Великой Отечественной войны, подтверждающее право на льготы, установленные ст. 18 Федерального закона "О ветеранах" лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда".

25.06.2014 г. Лопушанский Г.Н. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением об установлении дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО) в соответствии с Указом Президента РФ от 30.03.2005 г. N 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" как лицу, награжденному знаком "Жителю блокадного Ленинграда", представив соответствующее удостоверение от 23.05.2014 г., которое истцу назначено с 23.05.2014 в ежемесячном размере 500 руб.

Не согласившись с датой назначения выплаты, истец обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения с 01.05.2005 г., т.е. со дня его установления по Указу Президента РФ от 30.03.2005 г. N 363, однако перерасчет указанной выплаты ответчиком не произведен.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку основания для назначения ему дополнительного ежемесячного материального обеспечения с 01.05.2005 отсутствовали.

Так, в соответствии с подп. "г" п. 1 Указа Президента РФ от 30.03.2005 N 363 с 01.05.2005 установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", в размере 500 рублей.

В п. 4 Правил выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2005 N 273, установлено, что гражданам Российской Федерации, указанным в подп. "а" - "г" п. 1 Указа Президента РФ от 30.03.2005 N 363, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение назначается на основании документов, имеющихся в распоряжении органов, осуществляющих назначение и выплату соответствующей пенсии.

Согласно п. 11 указанных Правил дополнительное ежемесячное материальное обеспечение назначается и выплачивается с 01.05.2005 г. (абз.1); в случае отсутствия по состоянию на 01.05.2005 г. в распоряжении органа, осуществляющего дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, необходимых данных в отношении гражданина Российской Федерации из числа лиц, указанных в п. 2 настоящих Правил, решение о назначении этого обеспечения принимается на основании заявления гражданина при условии представления им документов, подтверждающих его право на указанное обеспечение по состоянию на 01.05.2005 г., при этом дополнительное ежемесячное материальное обеспечение назначается с 01.05.2005 г. независимо от времени подачи заявления с необходимыми документами (абз.2); в случае обращения гражданина Российской Федерации в орган, осуществляющий дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, с заявлением о назначении указанного обеспечения и представления документов, подтверждающих его право на получение этого обеспечения, возникшее после 01.05.2005, указанное обеспечение назначается с даты выдачи документа, подтверждающего это право, но не ранее 01.05.2005 г. (абз. 3).

Учитывая, что документы, подтверждающие право истца на получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения выданы ему 23.05.2014 г. и представлены им в орган, осуществляющий назначение и выплату соответствующей пенсии 25.06.2014 г., в связи с чем до указанной даты такие документы в распоряжении ответчика отсутствовали, то назначение Лопушанскому Г.Н. указанной выплаты с 23.05.2014 г. основано на положениях действующего законодательства.

С вышеприведенными выводами суд апелляционной инстанции согласился.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу своей компетенции, установленной положениями ч.1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на иное понимание норм материального права и оспаривание установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы жалобу Лопушанского Георгия Николаевича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11.11.2016 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш