Определение Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 4г-9259/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Храпова Ю.Н., поступившую 14.07.2017 г., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2017 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Беляева А.А. к Храповой Е.В., Храпову Ю.Н., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери Храповой С.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении из квартиры, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. за истцом было признано право собственности на квартиру и на основании апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 22.04.2014 г. было прекращено право собственности Храповой Е.В. на вышеуказанную квартиру, однако по настоящее время ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение без законных оснований, чем нарушают его права как собственника данного жилого помещения.

По данному делу Симоновским районным судом г. Москвы постановленорешение суда о прекращении права Храповой Е.В., Храпова Ю.Н. и Храповой С.Ю. пользования квартирой и выселении из квартиры.

Храпов Ю.Н. обратился в суд с заявлением об исправлении описок в решении Симоновского районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г., указанных в поданном им в суд заявлении.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 г. постановлено:

Исправить описку в решении Симоновского районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. по иску Беляева А.А. к Храповой Е.В., Храпову Ю.Н., действующего также в интересах несовершеннолетней дочери Храповой С.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, указав в мотивировочной части решения на стр.2 абз. 5 Храпов Ю.Н. вместо Храпов С.Ю.

В кассационной жалобе заявитель Храпов Ю.Н. ставит вопрос об отмене определения Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Запросом судьи Московского городского суда от 11.08.2017 г. данное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда г. Москвы, которое поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 23.08.2017 г.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, истребованные материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Как было установлено судом, решением Симоновского районного суда г. Москвы от 24.01.2017 г. исковые требования Беляева А.А. к Храповой Е.В., Храпову Ю.Н., действующему в интересах несовершеннолетней дочери Храповой С.Ю. о прекращении прав пользования жилым помещением, о выселении были удовлетворены.

Удовлетворяя частично заявление Храпова Ю.Н. об исправлении описок в решении суда первой инстанции, суд правильно исходил из того, что в мотивировочной части данного решения суда на стр. 2 абз. 5 ошибочно были указаны имя и отчество ответчика как Храпов С.Ю. вместо Храпов Ю.Н., в связи с чем, суд обоснованно исправил данную описку в решении суда, и не нашел оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки в остальной части, указав на то, что указанные ответчиком неточности, не влияют на содержание принятого судом решения.

С приведенным выводом суда согласился и суд апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы, что апелляционная жалоба на решение суда и частная жалоба на определение суда об исправлении описки рассматривались судом апелляционной инстанции в одном судебном заседании, опровергаются содержаниями протоколов судебного заседания судебной коллегии от 06.06.2017 г. (л.д.168-170 - апелляционная жалоба на решение, л.д. 177-178 - частная жалоба на определение суда об исправлении описки).

Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Храпова Ю.Н. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.04.2017 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш