Определение Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4г-9265/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Мансуровой М.П., действующей по доверенности в интересах Сухановой Е.В., поступившую в Московский городской суд 17.07.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Сухановой Е.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области о назначении пенсии,

установил:

Суханова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды с 01.09.1981 г. по 30.06.1984 г., с 22.03.1999 г. по 31.03.1999 г., с 27.07.1999 г. по 25.08.1999 г., с 04.01.2000 г. по 05.01.2000 г., с 17.03.2000 г. по 28.03.2000 г., с 28.07.2000 г. по 25.08.2000 г., с 10.09.1985 г. по 09.10.1985 г., с 26.02.1986 г. по 27.03.1986 г., с 05.01.1987 г. по 03.02.1987 г., с 02.06.1987 г. по 01.07.1987 г., с 05.01.1988 г. по 05.02.1988 г., с 30.05.1988 г. по 30.06.1988 г., с 12.01.1989 г. по 12.02.1989 г., с 13.11.1989 г. по 13.12.1989 г., с 03.04.1990 г. по 24.05.1990 г., с 01.01.2001 г. по 30.07.2001 г., с 27.08.2001 г. по 17.10.2001 г., с 01.09.2003 г. по 15.12.2015 г. и назначить досрочно страховую пенсию по старости по названному основанию с момента обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, - в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что в названные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность преподавателя музыки, педагога дополнительного образования, с учетом работы по совместительству вырабатывала норму рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, на период учебных отпусков за нею сохранялось рабочее место и средний заработок, характер и условия ее труда соответствовали требованиям Списка.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. постановлено:

"исковые требования Сухановой Елены Валерьевны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа Сухановой Елены Валерьевны, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды: с 01.09.1981 года по 30.06.1984 года, с 22.03.1999 года по 31.03.1999 года, с 27.07.1999 года по 25.08.1999 года, с 04.01.2000 года по 05.01.2000 года, с 17.03.2000 года по 28.03.2000 года, с 28.07.2000 года по 25.08.2000 года, с 10.09.1985 года по 09.10.1985 года, с 26.02.1986 года по 27.03.1986 года, с 05.01.1987 года по 03.02.1987 года, с 02.06.1987 года по 01.07.1987 года, с 05.01.1988 года по 05.02.1988 года, с 30.05.1988 года по 30.06.1988 года, с 12.01.1989 года по 12.02.1989 года, с 13.11.1989 года по 13.12.1989 года, с 03.04.1990 года по 24.05.1990 года, с 01.01.2001 года по 30.07.2001 года, с 27.08.2001 года по 17.10.2001 года, с 01.09.2003 года по 15.12.2015 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области назначить Сухановой Елене Валерьевне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 15 декабря 2015 года".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2017 г. постановлено:

"Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований о включении в подсчет специального стажа Сухановой Елены Валерьевны периодов с 01.09.1981 г. по 30.06.1984 г., с 22.03.1999 г. по 31.03.1999 г., с 27.07.1999 г. по 25.08.1999 г., с 04.01.2000 г. по 05.01.2000 г., с 17.03.2000 г. по 28.03.2000 г., с 28.07.2000 г. по 25.08.2000 г., с 01.09.2003 г. по 15.12.2015 г. и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 15.12.2015 г., принять в данной части новое решение:

В удовлетворении исковых требований Сухановой Елены Валерьевны к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о включении в подсчет специального стажа периодов с 01.09.1981 г. по 30.06.1984 г., с 22.03.1999 г. по 31.03.1999 г., с 27.07.1999 г. по 25.08.1999 г., с 04.01.2000 г. по 05.01.2000 г., с 17.03.2000 г. по 28.03.2000 г., с 28.07.2000 г. по 25.08.2000 г., с 01.09.2003 г. по 15.12.2015 г. и назначении досрочной страховой пенсии по старости, - отказать.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 16.05.2017 г. и оставлении в силе решение Преображенского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 г.

Письмом судьи Московского городского суда от 19.07.2017 г. дело истребовано в Московский городской суд.

01.08.2017 г., согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции было установлено, что истец Суханова Е. В. обратилась в клиентскую службу "Выхино" ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области от 18.02.2016 г. N2-251 истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тем, что не подтверждена педагогическая деятельность не менее 25 лет.

В соответствии с полученным по запросу суда сообщением ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области от 29.08.2016 г. N203-5685, в Стаж Сухановой Е. В. на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, включены периоды работы продолжительностью 14 лет 06 месяцев 29 дней.

В стаж Сухановой Е. В. на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены, в том числе, следующие периоды: с 22.03.1999 г. по 31.03.1999 г., с 27.07.1999 г. по 25.08.1999 г., с 04.01.2000 г. по 05.01.2000 г., с 17.03.2000 г. по 28.03.2000 г., с 28.07.2000 г. по 25.08.2000 г. - отпуска без сохранения содержания, так как на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" данные периоды не подлежат включению в подсчет специальный стажа, с 10.09.1985 г. по 09.10.1985 г., с 26.02.1986 г. по 27.03.1986 г., с 05.01.1987 г. по 03.02.1987 г., с 02.06.1987 г. по 01.07.1987 г., с 05.01.1988 г. по 05.02.1988 г., с 30.05.1988 г. по 30.06.1988 г., с 12.01.1989 г. по 12.02.1989 г., с 13.11.1989 г. по 13.12.1989 г., с 03.04.1990 г. по 24.05.1990 г. - учебные отпуска, так как на основании Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" данные периоды не подлежат включению в подсчет специального стажа, с 01.09.2001 г. по 30.07.2001 г., с 27.08.2001 г. по 17.10.2001 г. - не выработана норма рабочего времени (педагогическая нагрузка), установленная за ставку заработной платы (должностного оклада).

Истец также указывает, что в подсчет ее специального стажа не были включены периоды с 01.09.1981 г. по 30.06.1984 г., с 01.09.2003 г. по 15.12.2015 г.

Из трудовой книжки серии АТ-III N 7546796 на имя Сухановой Е. В., следовало, что 01.09.1985 г. истец была принята на должность учителя музыки школы N209 Куйбышевского района в порядке перевода из школы N этого же района (приказ РОНО N 31 ?32 от 30.08.1985 г.), 15.07.1987 г. уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа по новому месту службы (приказ N 225 от 06.07.1987 г.), 25.08.1987 г. принята на работу в ДМШ г. Енисейска в качестве педагога по хору и иллюстратора (приказ N 101 от 24.08.1987 г.), 11.03.1996 г. аттестована на II категорию педагога по классу хора (приказ N 500 от 12.03.1996 г.), 31.12.1997 г. уволена с работы по собственному желанию в связи с переводом мужа-военнослужащего в другую местность (приказ N 593 от 19.12.1997 г.), 26.01.1998 г. принята на работу (временно на 2 месяца) педагогом дополнительного образования в Лицей N г. Краснознаменска (приказ N 14 от 27.01.1998 г.), 25.03.1998 г. уволена с работы по собственному желанию в связи с окончанием срока временной работы (ст. 31 КЗОТ РФ) (приказ N 22 от 16.03.1998 г.), 26.03.198 г. принята в лицей N 1 на временную работу педагогом дополнительного образования, установлен 12 тарифный разряд (приказ N 22 от 16.03.1998 г., 26.05.1998 г. переведена на постоянную работу педагогом дополнительного образования, установлен 12 тарифный разряд (приказ N 40 от 29.04.1998 г.). 15.05.2000 г. присвоена 1 квалификационная категория (13 разряд оплаты труда ЕТС) (приказ N 173 от 08.05.2000 г.), Лицей N1 переименован в Лицей N1 им.Г.С.Титова (приказ N 435 от 05.10.2001 г.), 30.08.2003 г. уволена в порядке перевода в Детскую музыкальную школу г. Краснознаменска по ст. 77 п. 5 по согласованию между руководителями (приказ N 165 от 29.08.2003 г.), 01.09.2003 г. принята на основную работы на должность преподавателя 13 разряд по ЕТС (приказ N41.83 от 01.09.2003 г.), 16.02.2005 г. присвоена высшая квалификационная категория по должности преподаватель, 01.02.2008 г. название школы изменено на Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детская музыкальная школа (постановление Администрации Краснознаменска Московской области N20-П от 01.02.2008 г.), 03.03.2010 г. присвоена высшая квалификационная категория по должности преподаватель (приказ N 19 от 26.03.2010 г.), 23.11.2011 г. название школы изменено на муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей детская музыкальная школа городского округа Краснознаменск Московской области (постановление администрации городского округа Краснознаменск N585-ПА от 08.11.2011 г.), 18.03.2011 г. название школы изменено на муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей детская музыкальная школа городского округа Краснознаменск Московской области (постановление Администрации городского округа Краснознаменск Московской области N430-ПА от 10.08.2011 г.), 11.02.2015 г. присвоена высшая квалификационная категория по должности преподаватель (приказ N601 от 11.02.2015 г.), 15.05.2015 г. название школы изменено на муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детская музыкальная школа г.о.Краснознаменск Московской области (постановление Администрации г.о.Краснознаменск N325-ПА от 15.05.2015 г.), 30.06.2015 г. название школы изменено на Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детская музыкальная школа г.о.Краснознаменск Московской области (Постановление Администрации г.о.Краснознаменск Московской области N436-ПА от 30.06.2015 г.), название школы изменено на Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детская школа искусств городского округа Краснознаменск Московской области (постановление Администрации г.о.Краснознаменск Московской области от 22.10.2015 г. N765-ПА), где в соответствии с записью от 15.06.2016 г. работает по настоящее время.

Согласно архивной справке N 19 от 18.05.2016 г., выданной Государственным бюджетным профессиональным образованием учреждением "Педагогический колледж N4 Санкт-Петербурга" ПантЕ. (Суханова) Е. В. обучалась в Ленинградском педагогическом училище N6 на очном отделении в период с 01.09.1981 г. по 30.06.1984 г. В связи с окончанием полного курса обучения на основании решения Государственной квалификационной комиссии Пантелеевой Е.В. был выдан диплом ЖТ N236862, регистрационный N71 от 30.06.1984 г. о среднем профессиональном образовании и присвоена квалификация "Учитель, музыкальный воспитатель".

В соответствии со справкой от 25.06.2009 г. N79, выданной Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей детская музыкальная школа г. Енисейск, Суханова Е. В. работала в течение полного рабочего дня в должности преподавателя с 25.08.1987 г. по 31.12.1997 г. За время работы предоставлялись учебные отпуска: с 05.01.1988 г. по 05.02.1988 г., с 30.05.1988 г. по 30.06.1988 г., с 12.01.1989 г. по 12.02.1989 г., с 03.04.1990 г. по 24.05.1990 г.

Согласно архивной справке от 01.10.2009 г. N2846/06, выданной истцу СПГУ "Централизованная бухгалтерия администрации Центрального района Санкт-Петербурга", Суханова Е. В. работала в средней школе N209 Куйбышевского района с 01.09.1985 г. по 15.08.1987 г. в должности учителя музыки. За период работы с 01.09.1985 г. по 15.08.1987 г. предоставлялись учебные отпуска с 10.08.1985 г. по 09.10.1985 г., с 26.02.1986 г. 27.03.1986 г., с 05.01.1987 г. по 03.02.1987 г., с 02.06.1987 г. по 01.07.1987 г.

В соответствии со справкой N599 от 03.12.2012 г., выданной Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Лицей N1 им. Г.С. Титова, Суханова Е.В. была принята в Муниципальное общеобразовательное учреждение лицей N 1 г. Краснознаменска Московской области 26.01.1998 г. педагогом дополнительного образования (приказ N 14 от 27.01.1998 г.) и была уволена 30.08.2003 г. в порядке перевода в Детскую музыкальную школу г. Краснознаменска ст. 77 п. 5 по согласованию между руководителями. Имела совмещение должности:

- с 01.09.1998 г. по 31.08.1999 г. - 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня (приказ N 90 пар.2 от 09.09.1998 г.),

с 01.09.1999 г. по 30.08.2003 г. - 0,5 ставки музыкального руководителя (приказ N 131 от 22.09.1999 г.).

Из справки от 29.11.2013 г. N 370, выданной Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей детская музыкальная школа г.о. Краснознаменск, следует, что Суханова Е.В. работает в течение рабочего дня в должности преподавателя с 01.09.2003 г. по настоящее время. Педагогическая нагрузка Сухановой Е.В. за указанные период составляла не менее 1,00 ставки.

В подтверждение характера работы в спорные периоды истцом представлены копии Уставов муниципального учреждения дополнительного образования детей детская музыкальная школа от 16.06.2003 г., 01.02.2008 г., 08.11.2011 г., 17.06.2013 г., в соответствии с которыми основными видами деятельности, реализуемыми учреждением, является, в том числе реализация образовательных программ дополнительного образования детей в области художественной-эстетической направленности.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, учитывая нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", изучив материалы дела, выслушав Суханову Е.В. и ее представителя - Мансурову М.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отмене решения суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды с 01.09.1981 г. по 30.06.1984 г., с 22.03.1999 г. по 31.03.1999 г., с 27.07.1999 г. по 25.08.1999 г., с 04.01.2000 г. по 05.01.2000 г., с 17.03.2000 г. по 28.03.2000 г., с 28.07.2000 г. по 25.08.2000 г., с 01.09.2003 г. по 15.12.2015 г. и назначить досрочно страховую пенсию по старости, вынесении в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, полагая, что в остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Судебной коллегией отмечено, что из материалов дела следует, что 26.02.2014 г. и 15.12.2015 г. Суханова Е.В. обращалась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", соответственно. В назначении досрочной страховой пенсии по старости Сухановой Е.В. было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

При этом, на период последнего обращения - 15.12.2015 г., пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", были включены периоды, общей продолжительностью 14 лет 06 мес. 29 дн., и не были учтены, в числе прочих, периоды: с 01.09.1981 г. по 30.06.1984 г. - обучения в Ленинградском педагогическом училище N 6; с 22.03.1999 г. по 31.03.1999 г., с 27.07.1999 г. по 25.08.1999 г., с 04.01.2000 г. по 05.01.2000 г., с 17.03.2000 г. по 28.03.2000 г., с 28.07.2000 г. по 25.08.2000 г. - нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, так как это не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516; с 10.09.1985 г. по 09.10.1985 г., с 26.02.1986 г. по 27.03.1986 г., с 05.01.1987 г. по 03.02.1987 г., с 02.06.1987 г. по 01.07.1987 г., с 05.01.1988 г. по 05.02.1988 г., с 30.05.1988 г. по 30.06.1988 г., с 12.01.1989 г. по 12.02.1989 г., с 13.11.1989 г. по 13.12.1989 г., с 03.04.1990 г. по 24.05.1990 г. - нахождения в учебных отпусках, так как это не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516; с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г. и с 27.08.2001 г. по 17.10.2001 г. - работы в должности преподавателя в Вечерней школе общего музыкального образования по совместительству и преподавателя детской музыкальной школы по совместительству в связи с отсутствием на 01.01.2001 г. стажа педагогической работы не менее 16 лет 08 мес. в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781; с 01.09.2003 г. по 15.12.2015 г. - работы в должности преподавателя Детской музыкальной школы, в связи с невыполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, и в связи с отсутствием на 01.01.2001 г. стажа педагогической работы не менее 16 лет 08 мес. в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды ее нахождения в учебных отпусках, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в данные периоды времени за истцом сохранялось рабочее место, ей производились начисление и выплата заработной платы, с которой подлежали уплате соответствующие отчисления, в том числе и на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда в указанной части, учитывая, что периоды работы истца, на которые приходились приведенные выше учебные отпуска, были учтены пенсионными органами при определении специального стажа истца, и принимая во внимание, что прохождение истцом обучения обуславливало возможность дальнейшего осуществления ею педагогической деятельности, в связи с чем полагает доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части несостоятельными.

Также судебная коллегия не установилаоснований для отмены решения суда в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды ее работы с 01.01.2001 г. по 31.07.2001 г. и с 27.08.2001 г. по 17.10.2001 г. - в должности преподавателя в Вечерней школе общего музыкального образования по совместительству и преподавателя Детской музыкальной школы по совместительству, поскольку согласно трудовой книжки истца и представленной в материалы дела льготной справке, в указанные периоды времени Суханова Е.В. работала по основному месту работы в Муниципальном общеобразовательном учреждении - Лицее N 1 г. Краснознаменска Московской области по должности педагога дополнительного образования, при этом, также работала в этом же общеобразовательном учреждении на условиях совместительства - на 0,5 ставки по должности воспитателя группы продленного дня и на 0,5 ставки музыкального руководителя, которые предусмотрены пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка, то есть в данные периоды времени истец вырабатывала в совокупности норму рабочего времени, установленного за ставку заработной платы по должностям, поименованным в пункте 1 Списка и в общеобразовательном учреждении для детей (лицее), поименованном в пункте 1 подраздела "Наименование учреждений" Списка, - в связи с чем условия, установленные в п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в данном случае были соблюдены, а п. 12 Правил, утвержденных Постановлением правительств РФ от 29.10.2002 г. N 781, на который ссылались пенсионные органы, в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика в отношении приведенной выше части решения суда были признаны судебной коллегией несостоятельными.

Не согласившись с выводами суда об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 01.09.1981 г. по 30.06.1984 г. - обучения в Ленинградском педагогическом училище N 6, судебная коллегия указала на то, что в соответствии с положениями абз. 5 п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в подсчет специального стажа истца названного периода обучения, судебная коллегия обоснованно указала на то, что в данном случае обучению истца в педагогическом училище, согласно трудовой книжке, непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность, в связи с чем оснований для включения данного периода в подсчет специального стажа истца не имеется.

Также судебная коллегия пришла к верному выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды с 22.03.1999 г. по 31.03.1999 г., с 27.07.1999 г. по 25.08.1999 г., с 04.01.2000 г. по 05.01.2000 г., с 17.03.2000 г. по 28.03.2000 г., с 28.07.2000 г. по 25.08.2000 г. - нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, так как это не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, учитывая, что заработок истцу за указанные периоды не начислялся и, как следствие, соответствующие взносы на пенсионное обеспечение не выплачивались.

Ссылки со стороны истца на то, что в данные периоды времени ею осуществлялась педагогическая деятельность на условиях совместительства, были признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку, согласно представленным в материалы дела расчетам стажа и иным документам, пенсионными органами периоды работы истца, на которые приходились названные выше периоды ее нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, при определении специального стажа учтены не были, соответствующих требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось.

Также отменяя решения суда и в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца период ее работы с 01.09.2003 г. по 15.12.2015 г. - в должности преподавателя Детской музыкальной школы, судебная коллегия исходила из того, что как указано выше в данный период времени истец осуществляла свою деятельность в должности и учреждении, предусмотренных пунктами 2 подразделов "Наименование должностей" и "Наименование учреждений" Списка, утвержденного Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, что также следует из представленных в материалы дела справок и учредительных документов.

Судебной коллегией отмечено, что согласно трудовой книжки истца, а также иных представленных документов следует, что на период 01.01.2001 г. у Сухановой Е.В. не имелось стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, то есть в соответствии с положениями п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, равно как и отсутствовал факт одновременной работы в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях и учреждениях, предусмотренных пунктами 2 Списка.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, что оснований для включения в подсчет специального стажа истца данного периода ее работы не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части надлежало отмене, и отказу в удовлетворении иска в данной части.

Поскольку при исключении указанных выше периодов из подсчета специального стажа истца, у нее не образуется специальный стаж, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях", решение суда в части обязании ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости также следует отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела судебная коллегия обратила внимание на допущенное судом первой инстанции неправильное определение обстоятельств по делу, и неверное применение норм материального права при рассмотрении заявленных исковых требований, что явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом тщательного рассмотрения суда второй инстанции и получили необходимое правовое обоснование, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

По смыслу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мансуровой М.П., действующей по доверенности в интересах Сухановой Е.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2017 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко