Определение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 4г-9368/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Матрохина Ф.В. по доверенности Конаша С.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19 июля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2017 года по гражданскому делу N2-3471/16 п о иску Матрохина Ф.В. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Матрохин Ф.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 03 июня 2016 года постановлено:взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Матрохина Ф.В. сумму страхового возмещения в размере 432.783,52 руб., сумму неустойки в размере 20.000,00 руб., штраф в размере 20.000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000,00 руб., судебные расходы в размере 18.179,38 руб., а всего 491.962,90 коп.; в остальной части иска отказать; взыскать с ООО "СК "Согласие" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 8.213,50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2017 года постановлено:решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 03 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Матрохина Ф.В. к ООО "СК "Согласие" о взыскании денежных средств отказать.

Представителем Матрохина Ф.В. по доверенности Конашем С.В. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2017 года и оставлении решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 03 июня 2016 года без изменений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения апелляционного определения в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что между ООО "СК "Согласие" и Матрохиным Ф.В. заключен договор по добровольному виду страхования (АВТОКАСКО), по рискам "УГОН", "УЩЕРБ", полис серия ***, Матрохиным Ф.В. уплачена страховая премия. 23 февраля 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащей Матрохину Ф.В.

В результате ДТП указанному автомобилю причинены механические повреждения.

24 февраля 2016 года Матрохин Ф.В. обратился в ООО "СК "Согласие". 25 февраля 2016 года предоставил автомобиль для осмотра в целях урегулирования страхового случая.

В договоре страхования транспортного средства страховщик и страхователь определили форму и способ осуществления страхового возмещения по риску "Ущерб" в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Условиями договора страхования не предусмотрена обязанность страховщика по произведению выплаты страхового возмещения денежными средствами непосредственно страхователю.

Удовлетворяя в части исковые требования Матрохина Ф.В., суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 333, ч.1 ст.929, 943 ГК РФ, ч.6 ст.13, ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что ООО "СК "Согласие" допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения Матрохину Ф.В.

Отменяя решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 03 июня 2016 года и отказывая в удовлетворении исковых требований Матрохина Ф.В., судебная коллегия руководствовалась п.п. 23, 42 Постановления Пленума ВС РФ N20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Правилами страхования транспортных средств, утвержденных ООО "СК "Согласие" 20 апреля 2015 года и исходила из того, что Матрохин Ф.В. в одностороннем порядке отказался от формы возмещения ущерба в виде ремонта транспортного средства, направив 14 марта 2016 года претензию в адрес ответчика о несогласии с представленным направлением на ремонт в СТОА "У Сервис+" (Ярославка) и смене способа возмещения.

Довод заявителя о том, что судебной коллегией неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не может повлечь отмену апелляционного определения, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выводы, приведенные в апелляционном определении, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Матрохина Ф.В. по доверенности Конаша С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2017 года по гражданскому делу N2-3471/16 п о иску Матрохина Ф.В. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова