Определение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 4г-9393/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Бронникова А.В., направленную посредством почтовой связи 8 июля 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 20 июля 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 года по делу по иску Бронникова А.В. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бронников А.В. обратился в суд к ОАО СК "Альянс" с иском о взыскании страхового возмещения в размере 980 566 руб. 96 коп. и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что 27 мая 2013 года он заключил с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N 105191 на сумму 1 031 000 руб., также им было подано заявление на страхование, выраженное в его согласии быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования, в связи с чем он был включен в список застрахованных лиц, при этом он согласился с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться ОАО "Сбербанк России", условиями Договора страхования были предусмотрены следующие риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 14 ноября 2013 года ему была установлена вторая группа инвалидности в результате болезни, в связи с чем он обратился в ОАО СК "Альянс" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая в период действия договора, однако выплата произведена не была, ответ на заявление он не получил, в связи с чем 19 октября 2015 года он обратился в ОАО СК "Альянс" с претензией о выплате страхового возмещения и напоминанием о претензии 19 декабря 2015 года, но выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем он обратился в суд.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бронникова Алексея Васильевича к ОАО СК "Альянс" отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судом установлено, что 31 августа 2009 года между ОАО СК "Альянс" (ранее ОАО СК "РОСНО") и ОАО "Сбербанк России" было заключено соглашение об условиях и порядке страхования N**.

Согласно п.2.1 Соглашения оно устанавливает условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства Сторон при их заключении, равно как и определяет взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования Страховых событий, осуществления Страховщиком Страховых выплат.

Пунктом 3.1 установлено, что договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в настоящем Соглашении и в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору. Правила страхования являются неотъемлемой частью Соглашения и каждого из договоров страхования.

При этом условия, изложенные в Соглашении, имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил страхования, утвержденным страховщиком.

Преамбулой Соглашения предусмотрено, что ОАО "Сбербанк России" при заключении договора страхования выступает страхователем. Разделом 1 Соглашения установлено, что клиенты ОАО "Сбербанк России" являются застрахованными лицами, а клиентом ОАО "Сбербанк России" является физическое лицо, заключившее со Страхователем (банком) кредитный договор.

Согласно разделу 1 Соглашения (пункт 3.3.3 Соглашения), а так же Дополнительному соглашению N 6 от 10 сентября 2011 года, страховым случаем является страховое событие, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность произвести Страховую выплату в связи со следующими событиями:

- смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни;

- присвоение инвалидности 1-й и 2-й группы Застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

В силу п.3.2.2 Условий участия в программе коллективного страхования, страховым случаем признаются вышеуказанные события, не относящиеся к Исключениям, изложенным в Приложении N1 к настоящим Условиям.

Под заболеванием (Болезнью), согласно Приложению N 9 к Соглашению, понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления Договора страхования в силу.

Таким образом, страховое покрытие в силу заключенного между Банком и Страховщиком Соглашения об условиях коллективного страхования распространяется не на все случаи получения застрахованным инвалидности в результате заболевания, а только на те случаи, которые были вызваны заболеванием, впервые диагностированным у Застрахованного лица после его подключения к Программе страхования.

27 мая 2013 года между Бронниковым А.В. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N* на сумму 1 031 000 руб.

На основании Заявления на страхование от 27 мая 2013 года истец выразил своё согласие на включение в список застрахованных лиц в соответствии с Условиями участия в Программе страхования коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

Заявление на страхование, Условия участия в программе страхования, а также памятка застрахованному лицу были вручены Бронникову А.В. Банком, о чем имеется соответствующая запись в заявлении на страхование.

Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", являющиеся приложением N 9 к Соглашению об условиях и порядке страхования N* от 31 августа 2009 г., содержат основные условия страхования и порядок урегулировании событий, предусмотренных соглашением между Банком и страховой компанией.

Согласно п.3.4 Условий в случае наступления с Застрахованным лицом Страхового события, указанного в п.3.4.2 настоящих Условий, Клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк необходимый пакет документов, а Банк, как выгодоприобретатель, впоследствии обращается в страховую компанию.

В случае установления Застрахованному лицу I или II группы инвалидности Клиент должен предоставить в Банк следующий пакет документов: копию листка нетрудоспособности из лечебного учреждения, где проводилось лечение, справку из травматологического пункта; заключение бюро медико-социальной экспертизы об установлении группы инвалидности; копию постановления органов внутренних дел; акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае установления потери трудоспособности в результате производственной травмы); выписку из медицинской карты стационарного больного ("истории болезни"); выписку из медицинской карты амбулаторного больного, содержащую информацию об имевшихся у Застрахованного лица до заключения договора страхования профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови.

Абзацем 2 п.3.4.2.6 Условий предусмотрена возможность сокращения данного перечня документов или затребования у Страхователя или Выгодоприобретателя других документов, если с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие делает невозможным установление факта, причин наступления страхового случая. О необходимости предоставления дополнительных документов страховая организация уведомляет Клиента (его родственника/представителя).

15 мая 2015 года Бронников А.В. подал Страховщику заявление о страховой выплате с приложением следующих документов: копия паспорта, копии заявления на страхование, копии кредитного договора, копии справки об установлении инвалидности МСЭ-2013 N ** от 26 ноября 2013 года, копии справки об установлении инвалидности МСЭ-2013 N ** от 17 декабря 2014 года.

Согласно справке об установлении инвалидности МСЭ-2013 N ** от 26 ноября 2013 года, Бронникову А.В. установлена вторая группа инвалидности, инвалидность установлена впервые, причина инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность установлена сроком до 1 декабря 2014 года, дата очередного освидетельствования - 5 ноября 2014 года, основание установления инвалидности - акт освидетельствования в федеральном государственной учреждении медико-социальной экспертизы N 1451 от 14 ноября 2013 года.

Согласно справке об установлении инвалидности МСЭ-2013 N ** от 17 декабря 2014 года, Бронникову А.В. установлена вторая группа инвалидности, инвалидность установлена повторно, причина инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность установлена сроком до 1 января 2016 года, дата очередного освидетельствования - 1 декабря 2015 года. Дополнительное заключение - причина пропуска срока переосвидетельствования с 1 декабря 2014 года по 10 декабря 2014 года признана неуважительной. Основание установления инвалидности - акт освидетельствования в федеральном государственной учреждении медико-социальной экспертизы N 1700 от 11 декабря 2014 года.

В заявлении на страховую выплату Бронников А.В. ссылался на то, что является пенсионером, инвалидность присвоена в результате заболевания, полученного в период военной службы.

Иные документы Бронниковым А.В. представлены не были.

Рассмотрев представленные истцом документы, страховая компания письмом N*от 22 мая 2015 года затребовала у Бронникова А.В. и ОАО "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N * следующие документы:

выписку по счету с указанием реквизитов (БИК, ИНН, КПП, кс/, p/с, ссудный счет), отражающую размер задолженности застрахованного по кредитному договору перед Выгодоприобретателем, на дату наступления страхового события 14 ноября 2013 года, заверенную печатью ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" и подписью уполномоченного лица;

выписку из медицинской карты амбулаторного больного, содержащую информацию об имевшихся у Застрахованного лица до заключения договора страхования профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови с точными датами установления диагнозов (за последние 10 лет до наступления страхового события)

заключение бюро медико-социальной экспертизы об установлении группы инвалидности (акт освидетельствования бюро медико-социальной экспертизы, направление на медико-социальную экспертизу, протокол проведения медико-социальной экспертизы) по каждому освидетельствованию, начиная с первичного освидетельствования;

данные из страховой компании по обязательному медицинскому страхованию, касающиеся причин обращения и получения медицинской помощи в рамках ОМС, с указанием кодов диагнозов и дат обращения за период с 2004-2014 гг.;

информацию о полисе обязательного медицинского страхования (N полиса, дату выдачи, наименование страховой компании);

данные из страховой компании по добровольному медицинскому страхованию, касающиеся причин обращения и получения медицинской помощи в рамках ДМС, с указанием кодов диагнозов и дат обращения за период с 2003-2013 гг.;

информацию о полисе добровольного медицинского страхования (N полиса, дату выдачи, наименование страховой компании).

Также суд установил, что ответ на данный запрос Страховщик не получил. Доказательства передачи названных документов ответчику в суд не представлены.

При этом ответчиком были направлены запросы руководителю Бюро МСЭ N 8 ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" о представлении заверенных копий следующих документов по каждому освидетельствованию, начиная с первичного освидетельствования:

справок об установлении групп инвалидности Бронникову А.В.;

актов освидетельствования Бронникова А.В.;

направлений на медико-социальную экспертизу Бронникова А.В.;

протоколов проведения медико-социальной экспертизы Бронникова А.В.;

выписку с информацией о диагнозах, на основании которых Бронникову А.В. была установлена инвалидность, клинико-трудовом анамнезе по каждому освидетельствованию, начиная с первичного освидетельствования.

Письмом N * от 30 декабря 2015 года ответчик повторно истребовал у Бронникова А.В. недостающие документы и мотивированно указал на необходимость их предоставления.

Ответы на указанные запросы ответчиком получены не были. Доказательства передачи ответчику указанных документов в суд не представлены.

В связи с не поступлением ответов на указанные запросы ответчик направил запрос N* от 30 декабря 2015 года руководителю Поликлиники N7 ОГБУЗ "Городская больница N 2 г. Белгорода", в котором просил представить заверенную печатью медицинского учреждения Выписку из медицинской карты амбулаторного больного с информацией о дате прикрепления Бронникова А.В. к лечебному учреждению, об обращениях Бронникова А.В. за медицинской помощью, результатах прохождения медицинских осмотров, установленных диагнозах и датах их установления за весь период наблюдения в лечебном учреждении.

3 февраля 2016 года ответчик получил ответ ОГБУЗ "Городская больница N 2 г. Белгорода", согласно которому по данным электронного реестра Бронников А.В. наблюдается в Поликлинике N 7 с 2013 года, основная амбулаторная карта отсутствует, по просьбе пациент ее не предоставил, сведениями о дате прикрепления пациента к поликлинике N 7 Больница не располагает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Бронникову А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в данном случае отсутствуют, так как по представленным истцом документам сделать вывод о наступлении страхового случая, предусмотренного заключенным сторонами Договором страхования, не представляется возможным, и, более того, отсутствие у ответчика необходимых документов не порождает возникновение у него обязанности по выплате страхового возмещения, так как факт страхового случая надлежащим образом не подтвержден.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бронникова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.