Определение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 4г-9410/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Салкуцана П.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20 июля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по заявлению Салкуцана П.А. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Кирилиной Н.В. к Салкуцану П. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета ,

УСТАНОВИЛ:

Салкуцан П.А. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что основанием для удовлетворения требований Кирилиной Н.В. к Салкуцану П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета послужило заключение УФМС России по г.Москве от 28 сентября 2015 года, по которому у Салкуцана П.А. отсутствовало гражданство РФ, его паспорт признан недействительным, поэтому и его регистрация по месту жительства являлась незаконной. Заявитель указал, что 06 декабря 2016 года решением ГУ МВД России по г.Москве Салкуцан П.А. признан гражданином РФ, 10 января 2017 года им получен паспорт гражданина РФ. Салкуцан П.А. просил о пересмотре апелляционного определения от 06 октября 2016 года, считая, что гражданство им приобретено 30 июня 2002 года - в момент получения первого паспорта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года в удовлетворении заявления Салкуцана П.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2016 года по новым обстоятельствам отказано.

Салкуцаном П.А. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения и принятии нового судебного акта.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Из материалов гражданского дела следует и судебной коллегией установлено, что решением Перовского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Кирилиной Н.В. к Салкуцану П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2016 года решение Перовского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года отменено, принято новое решение, которым постановлено:признать Салкуцана П.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, ***; признать незаконной регистрацию Салкуцана П.А., по адресу: г.Москва, ул. ***; решение является основанием для снятия с регистрационного учета Салкуцана П.А., ***, из квартиры по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении заявленных Салкуцана П.А. требований, судебная коллегия руководствовалась ст. 392 ГПК РФ, п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений" и исходила из того, что доказательств того, что судебные акты и/или постановления государственного органа, в том числе заключение от 28 сентября 2015 года УФМС России по г.Москве или Заключение служебной проверки ИВУ ГУВД Ростовской области от 10 октября 2003 года, были отменены судебной коллегии не представлено; факт принятия в гражданство РФ датирован декабрем 2016 года - после вынесения судебных актов по делу и проведения проверок органами УФМС.

Выводы, приведенные в апелляционном определении, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Салкуцана П.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по заявлению Салкуцана П.А. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Кирилиной Н.В. к Салкуцану П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова